Det har vært en tøff måned for spilljournalistikk.
Etter nesten 12 år stoppet AOL-eide spillbloggen Joystiq butikken, noe som betyr at 12 personer bare mistet jobbene sine. Det er en nyskapende historie, spesielt for alle som jobber med digital publisering. Det er en historie som minner oss om den tøffe naturen i bransjen der vi jobber, og den innebygde svakheten i våre stillinger i den.
Joystiq var en strålende, men enormt splittende publikasjon - den hadde fans og hatere i like store tiltak. Dette var for det meste fordi det var høyt, selvsikker, og var ikke redd for å sparke opp en stank når det måtte være. Det var en av de få spillpublikasjonene jeg leste med jevne mellomrom, og tapet av det har forlatt et krater-stort hull i verden av spilljournalistikk.
Men den virkelige historien bak dens nedleggelse er ikke 18% nedgang i trafikken i året som fører til nedleggelsen, selv om det utvilsomt var en medvirkende faktor til dens død. Det er heller ikke påstanden om at den sterke redaksjonelle holdningen mot Gamergate resulterte i at den fremmedgjorde sin kjerneavleser, slik det ble hevdet av Milo Yiannopolous-skriving i Breitbart London.
Nei. Dette handler om hvordan en enkel, gratis nettleser-plugin drepte Joystiq, og ødelegger Internett.
Møt AdBlock Plus
Først, en liten bit av backstory.
AdBlock Plus er et nettleserplugg, tilgjengelig for Chrome, Safari, Opera, Internet Explorer og Android. Når den er installert, fjerner den bannerannonser fra nettsider før de vises på brukerens skjerm. Som du kan forestille deg, er det utrolig populært, med nesten 300 millioner installasjoner over hele verden.
Det er ikke det eneste pluginet som blokkerer annonser, men det er definitivt det største.
Men i tillegg til å endre brukerens nettleseropplevelse, har AdBlock Plus hatt en stor innvirkning på hvordan nettbasert innhold er inntektsført, og levebrødene til digitale reklamer. Og det er ikke nødvendigvis en god ting.
The Economics Of The Internet
Problemet med gratis innhold er ikke at det ikke er gratis. Ikke egentlig. Hvert innlegg du leser på MakeUseOf, og mange andre nettsteder, koster penger å produsere. Med hensyn til MakeUseOf, vil hvert innlegg skrevet ta timer å skrive, redigere og pakke - men bare få minutter å lese. Det vil se en forfatter, redaktør og grafisk designer bli betalt for sine tjenester, men vil koste leseren ingenting på forhånd.
Det overveldende flertallet av de redaksjonelle og skrivepersonellene på staben bor her i verdens første land (du kan finne ut mer om hvor vi bor og jobber her) Hvem vi er: En innsiden Se på våre forfattere og deres arbeidsstasjoner Hvem vi er: En Inside Se på våre forfattere og deres arbeidsstasjoner Vi har alle et bredt utvalg av datamaskinkonfigurasjoner, og hver av oss har en unik arbeidsflyt som holder oss produktive. Bli med oss da vi bar våre mest hellige rom for deg å se! Les mer), med den etterfølgende første verdenskostnader for å leve. For å fortsette å skrive innhold på en fullstendig (eller til og med en del) tid, må vi bli betalt i henhold til levekostnadene der vi bor, eller vi vil bare gjøre noe annet. Det er grunnleggende økonomi: arbeidskraft må kompenseres.
Akkurat nå er annonsering den eneste inntektersmodellen som pålidelig kan forventes å fungere, og gjør det mulig for digitale journalister å tjene til å leve. De fleste annonsene betjenes ikke direkte av nettstedet selv, men gjennom et tredjepartsnettverk. Det er altfor mange av disse å nevne i en enkelt, omfattende liste, men to av de største er Google AdSense og Tribal Fusion.
Nettsteder blir betalt basert på hvor mange folk ser annonsene (kalt visninger, og målt i tusenvis av besøkende), eller mindre vanlig på hvor mange som klikker annonsene (kjent som betaling per klikk eller kostnad per klikk) . Dette betyr at inntektene til nettsteder er direkte betinget av hvor mange personer som ser disse annonsene.
Så, det er ganske enkelt. Folk går på nettsteder. De ser innholdet, men også annonsene som følger med innholdet. Innholdsproducenter blir betalt. Det fungerer .
Men uvanlig er det også en inntektsmodell der folk kan "velge bort" å betale ved å bruke teknologiske midler. Dette blir stadig vanligere, med nesten 10% av all webtrafikk som kommer fra datamaskiner med denne forferdelige plugin-funksjonen. Gitt at Adblock-brukere pleier å være ganske teknologisk dyktige, har dette uforholdsmessig påvirket teknologi- og spillnettsteder.
Nesten 47% av Joystiqs bruker base hadde Adblock installert. Andre spill nettside Destructoid hadde lignende tall, med nesten halvparten av leserne deres ved hjelp av AdBlock. For ArsTechnica er det nær 40%.
Dette har betydd (som Papa Niero, grunnlegger av Destructoid påpekt) at nettsteder må jobbe dobbelt så hardt for å tjene samme inntekt. Men problemene med AdBlock er ikke bare økonomiske. Å bruke det er også dypt uetisk.
Tenk på det. Nettsteder tilbyr innhold gratis med forventning om at leserne vil " gjøre det riktige " og se annonsene som følger med innholdet. Det er bare det samme som å få en frisyre. Frisøren vil gjerne gi deg en kort rygg og sider, fordi han vet at når han har satt klipperne bort, betaler du ham for sine tjenester. En drosjesjåfør er glad nok til å kjøre deg hjem fordi han vet at når han kommer til reisemålet, betaler du ham. Og for det meste anses det å være svært uakseptabelt (og ulovlig) for å hoppe over på å betale for hårklippet eller din drosje.
Så hvorfor er det på en eller annen måte akseptabelt å hoppe over å betale for innholdet du bruker, spesielt når det er samme forventning om betaling? Jeg vet ærlig ikke. Tro meg, jeg har tenkt på det. Jeg har reist hjernen min, og jeg har brukt timer på å diskutere selve emnet med folk som helt er uenige med mitt synspunkt. Jeg har fortsatt ikke vært i stand til å tenke på en måte at bruk av AdBlock er annerledes enn å stive en drosjesjåfør.
De etiske dilemmanene ved å bruke AdBlock til side, er det viktig å huske at det å bruke det i siste instans er selvdestruende. Å betale journalister mindre penger resulterer ikke i at de produserer bedre innhold, i større mengder. Snarere setter det oss på vei til en dyster, deprimerende verden hvor innholdet er tynnere, mindre interessant og mindre farlig.
Et løp til bunnen
Det er vanskelig å se hvilken innvirkning AdBlock har hatt på kvaliteten på innholdet som produseres. Av grunner som er helt forståelige, er få få publikasjoner vant til å frigjøre statistikk for hver artikkel. Faktisk, av alle bloggene og nyhetswebområdene jeg leser, er Business Insider den eneste som offentliggjør hvor mange treff hvert enkelt parti får.
Men det er noen overbevisende bevis for at AdBlock har en negativ innvirkning på hvilket innhold som er lønnsomt, og ikke.
Game Journo Pros er et svært hemmelig meldingsbord med et eksklusivt medlemskap som består for det meste av høytstående personer i spillmediene. Innholdet av dette ble lekket av medlemmer av GamerGate-bevegelsen rundt 2014.
I en tråd, snakket samtalen til massevilkårene ved IGN og den etterfølgende omstillingen av GameSpy, 1UP og UGO, som skjedde i juni 2014. Mer enn én person hadde kommentert hva et tap 1UP ville være, spesielt gitt den bemerkelsesverdige kvaliteten på deres egenskaper. I spillvilkår er det nesten som det som ville ha skjedd hvis New York Times lukker dørene sine. William O'Neal, deretter redaktør på TechRadar, som nå leder Softonic, reagerte faktisk på at "gode funksjoner ikke tjener penger".
Han har et poeng. Gaming nettsteder som gir profitt fra langformet journalistikk er, i et ord, eksepsjonell . Tro meg. Mange har prøvd, og det store flertallet har feilet, med Polygon som et godt eksempel på sistnevnte. De lanserte en betydelig del av deres langformede ansatte i 2014.
Problemet er ikke at det er mangel på etterspørsel etter god journalistikk. Problemet er at det er mangel på folk som er villige til å betale for stor journalistikk, selv i en bransje som er like stor som spill. Når halvparten av leserens nettsted ikke er villig til å støtte dette nettstedet, selv ved å se på annonser, er sluttresultatet at eierne vil være mer konservative med det de publiserer - og mindre villige til å ta risiko.
Det er ikke bare langformet journalistikk som er blitt rammet. Over nettet har det vært en merkbar nedgang i standarder som journalister blir betalt mindre, og strekkes videre ettersom de må gjøre arbeidet til sine nylig avslappede kolleger.
Overveldende har dette manifestert seg som tynt innhold, omarbeidet pressemeldinger og uærlige linkbaittitler: trifekten av alt galt med Internett i 2015.
Men jeg refererer ikke bare til mindre, mindre etablerte nettsteder. En oversiktlig gjennomgang gjennom Google viser at folk blir frustrert med slike som The Independent (et etablert Broadsheet-papir) og til og med BBC, som viser annonser til besøkende fra utenfor Storbritannia for å bruke villedende, oppmerkelige linkbits titler.
Unollowing @Independent fordi det holder Re-Tweeting Buzzfeed-stil linkbait søppel fra @ thei100
- Mike Butcher (@mikebutcher) 7. oktober 2014
Når forfattere fortsetter å bli presset, vil denne trenden bare bli verre. Som det gamle ordtaket går, hvis du betaler peanøtter, får du bare apekatter. Men det er sikkert noe av skylden som fortjener å lyve ved føtter til utgivere og innholdsproducenter, ikke sant?
Vi er ikke engler
Kort på bordet: Jeg er partisk som helvete. Jeg har en hund i denne kampen. Jeg finner AdBlock helt og fullstendig ubehagelig. Det gjør meningsløst vondt til produsenter, og bidrar til hvor vanskelig det er å tjene penger på innhold på nettet, og den etterfølgende homogenisering og demping av online journalistikk.
Det er utrolig enkelt å klandre freeloading-brukere for woes av forlagsbransjen. Enkelt, men fundamentalt lat. Dette verdenssyn ignorerer det faktum at det er noen skjulte problemer med hvordan nettbasert annonsering fungerer. Min venn og kollega Mihir Patkar skrev et utrolig stykke Utgivere trenger å slutte å se om Adblock Publishers trenger å stoppe med Adblock Ad blokkering virker som et naturlig alternativ for enhver forbruker på grunn av en enkel grunn: det er en enkel måte å kvitte seg med en irritasjon. Les mer om dette tidligere denne uken, og jeg anbefaler deg å sjekke det ut. Men hvis du vil lese min ta på situasjonen, les videre.
Men først, la meg påpeke at ironien til en forfatter som klager på å annonsere nettverk, ikke går tapt på meg. Det er litt som å være en lastebilsjåfør og ha et problem med forbrenningsmotoren. Men la oss innse det: alle er enige om at det er et stort rom for forbedring i nettbasert annonseringsverden, og ingen er fornøyd med status quo.
Det har vært et stort antall virkelig ugjennomtrengelige ting gjort av de store annonseringsnettverkene som har kostet det tillit til brukere og utgivere. I fjor publiserte jeg et stykke på Kyle og Stan Meet Kyle And Stan, Et nytt malvertiserende mareritt Møt Kyle And Stan, et nytt malvertiserende mareritt Les mer, noe som var noe spesielt skadelig malware som ble distribuert gjennom tidligere legitime annonseringsnettverk.
Annonseringsnettverk har også blitt anklaget for å samarbeide med NSA i Prism-programmet Hva er PRISM? Alt du trenger å vite Hva er PRISM? Alt du trenger å vite Nasjonalt sikkerhetsbyrå i USA har tilgang til hvilke data du lagrer hos amerikanske tjenesteleverandører som Google Microsoft, Yahoo og Facebook. De er også sannsynlig å overvåke det meste av trafikken som strømmer over ... Les mer, som så at milliarder av Internett-brukere kommer under de amerikanske sikkerhetstjenestene. For ikke å nevne hele sin nåværende inkarnasjon er det basert på overvåkning av folks internettaktivitet for å bedre tilpasse annonsene sine.
Og så er det det ubestridelige faktum at mange annonser har en reell innvirkning på hvordan et nettsted oppleves, og sjelden til det bedre. Fra sakte side last ganger, til pop-overs, til videoannonser; hver av disse tingene tjener bare til å irritere og fremmedgjøre brukere.
Det er mange grunner til å være sint på annonseringsnettverk. Stol på meg, jeg er avhengig av reklame for å legge mat på bordet, og jeg finner meg selv ofte resenting av det faktum at jeg er avhengig av dem.
Alle er enige om at nettbasert annonseringsindustri har et stort behov for reform. Men ikke alle er enige om hvor den reformen kommer fra.
I mange henseender gjøres en del av den reformen av nettsteder som er ulykkelige over hvordan brukerne deres erfaring med innholdet deres er så dypt forvrengt av tilstedeværelsen av dårlig reklame. Nettsteder kan stemme med føttene, og kan velge hvilke typer annonsering de viser.
Du blir hardt presset, for eksempel, for å finne en autoplaying videoannonse på MakeUseOf. Vi tar en proaktiv tilnærming til annonsene vi viser her, og i de to årene jeg har jobbet for dette nettstedet, har jeg ikke sett en enkelt annonse jeg trodde var villedende eller seksuelt upassende. Hvis vi fant en uakseptabel annonse på av sjansen, vil vi umiddelbart ta skritt for å fjerne den.
Men til slutt kommer den største forandringen i reklamebransjen fra forbrukerne.
Det er bare et spørsmål om tid før kamelens tilbakebrudd, og annonseringsnettverk vil bli tvunget til å reformere som et resultat av det overveldende presset av folk som installerer AdBlock.
Men uansett hva du føler om annonsering av nettverk, er det ubestridelig at innholdsprodusenter er uforholdsmessig påvirket av beslutningen om ikke å se annonsene. Vi er ikke dårlige mennesker. Vi jobber hardt, og vi ønsker å produsere ting som folk liker å lese og se på. Men vi må også legge mat på bordet.
Kan det være et lykkelig kompromiss? Jeg tror det. Jeg tror det er mulig for forbrukerne å se gode, diskrete annonser uten stivende innholdsproducenter. Men vi må jobbe sammen. Nettsteder må opptre når en uakseptabel annonse kjører på deres nettside, og nekter å jobbe med nettverk som driver engasjement. Men samtidig må forbrukerne legge press på selskaper og annonseringsnettverk for å respektere deres personvern og deres brukeropplevelse.
For rettferdighetens skyld tillater AdBlock Plus at brukerne tillater "akseptabel" og "diskret" reklame. Dette kan aktiveres og deaktiveres slik den brukeren passer. Imidlertid bekymrer cynikken i meg at AdBlock Plus har satt seg opp som gatekeepers til nettsteder som tjener penger. Det er en enorm maktposisjon, og en som er urolig berøvet selvstendig tilsyn.
Videre er mine bekymringer om AdBlock Plus sammensatt når du vurderer at de har et økonomisk incitament til å tillate noen annonser, og blokkere andre. I deres egne FAQ svarer de på spørsmålet om hvordan de tjener penger med «Vi blir betalt av noen større eiendommer som serverer ikke-påtrengende annonser som ønsker å delta i initiativet Acceptable Ads.
Min venn, ScraperWiki administrerende direktør Francis Irving, beskrev en gangs treveiskonflikt mellom interessenter mellom annonsører, brukere og innholdsskapere som en "krig". Han kan ikke være feil. På dette tidspunktet er det verdt å undersøke om det finnes noen levedyktige alternativer til annonsering.
Er det noen alternativer?
Det flotte med annonsering er at det er veldig mye en "One Size Fits All" -løsning som ingen andre.
Reklamearbeid. Uansett hvor du er når det gjelder leserskap eller utviklingsstadiet, kan annonsering gi deg mulighet til å tjene penger på innholdet ditt. Det er også en modell som har blitt gjentatt på millioner av forskjellige nettsteder. En annen overbevisende fordel med annonsering er at den er iboende forutsigbar. Få total trafikk, trekk dem som bruker adblock, del opp med 1000 og multipliser med CPM, og du får en ide om hvor mye du tjener den måneden.
Som et resultat er det fortsatt den mest effektive og populære inntektsmodellen for Internett. Men er det noen alternativer?
Vel ja. Problemet er at de enten ikke er skalerbare eller ikke repeterbare, eller bare ikke levedyktige for alle. Jeg har skrevet om disse i fortiden med stykket mitt på alternative måter å tjene penger på kreativt innhold 4 Uvanlige måter å tjene penger på ditt kreative innhold 4 Uvanlige måter å tjene penger på ditt kreative innhold Er du en kreativ person? Kanskje du er en fiksjonsforfatter, eller en undersøkende journalist? Tjene penger på arbeidet ditt er vanskelig. Her er fire av de beste måtene å tjene penger på innhold uten en tomme reklame. Les mer uten reklame, så vel som i min brikke på publikasjoner som har unngått reklameinntektersmodellen. Bannere Begone: Hvordan lesere støttet disse tre nettstedene Bannere begynte: Hvordan lesere støttet disse tre nettstedene Hvordan overleve i en post-banner-reklameverden? Slik har to populære nettsteder klarte det. Les mer . Overveldende koker de ned til crowdfunding (jeg inkluderer Patreon her) og mikro-donasjoner.
Problemet med crowdfunding er det, til tross for sitt hederlige antall suksesser - med $ 500 000 opptatt av Penny Arcade på KickStarter som et bemerkelsesverdig eksempel - er det rett og slett ikke en repeterbar, skalerbar eller forutsigbar løsning.
Hvis du ikke er en etablert journalist eller forfatter med en bølgende legion av fans, er oddsene for deg å få nok penger til å skrive på heltid, ganske slanke. Selv for større publikasjoner eller forfattere, er det ikke garantert om du klarer å overbevise nok lesere til å donere for å holde deg flytende.
Betalingsmåter ligner på samme måte samme problem. Hvis du er London Times, eller New York Times, flott. Du har sannsynligvis en tilstrekkelig stor leser og en sterk nok merkevare til å begynne å lades for innholdet ditt. Men hvis du er en liten eller ellers ukjent kreativ, så kommer du til å slite for å få folk til å åpne sine lommebøker.
Micro-donasjoner er enda mindre av et levedyktig alternativ. Disse tjenestene tillater seere å "tips" forfattere av arbeid de liker, vanligvis i mengder på bare noen få cent. Flattr er et av de mest bemerkelsesverdige eksemplene på disse nettstedene, med tusenvis av registrerte brukere. Men jeg er ennå å finne noen som har klart å leve av dem.
Men jeg er ikke helt kynisk. Det er en tjeneste, i Slovakia for alle steder, som har brukt Spotify Spotify Music Streaming: Den uoffisielle Guide Spotify Music Streaming: Den uoffisielle Guide Spotify er den største musikk streaming tjenesten rundt. Hvis du ikke er sikker på hvordan du bruker den, vil denne veiledningen gå deg gjennom tjenesten, samt tilby noen avgjørende topptips. Les mer forbruksmodell til webpublisering. Det kalles Piano Media, og det tillater kundene å få tilgang til premium slovakisk språkinnhold fra 60 eiendommer for avgiften på € 3, 90 per måned. For nettsteder som har meldt seg til piano, nullstiller effekten av adblock effektivt.
Men fordelen med piano er ikke bare begrenset til å slå AdBlock i sitt eget spill. Det har gjort det mulig for folk å leve av å skrive på et språk som har en mager 7 millioner høyttalere. For å sette det inn i konteksten, er det omtrent det samme antall personer som besøker MakeUseOf om en uke.
Vil jeg se at piano tar spranget fra karpatene til resten av verden? Absolutt. Ville jeg være villig til å betale $ 20 per måned for å støtte innholdsskapere og ikke se annonser, hvor som helst? Igjen, absolutt. Men ingen har bygget det ennå. Så i mellomtiden står vi fast med annonsering som den eneste skalerbare, repeterbare og forutsigbare modellen for webpublisering. Den eneste som jobber.
Vi er på en gaffel i veien
Internett er på et avgjørende tidspunkt i utviklingen, og det er opp til oss å bestemme hva vi vil at det skal se ut om noen år.
På den ene siden har vi en verden der innholdsskapere ikke kompenseres for deres arbeid. Hvor det er nesten umulig å leve av å skrive dyp, original og farlig journalistikk. Hvor de eneste som tjener penger, er de som bruker skamløs link-agn taktikk (a la ViralNova), og omskriver ting de så på Reddit (a la Mail Online). Der det ikke er noe fortjeneste for å skape interessant, langformet journalistikk, eller å lage flotte kunstverk.
På den annen side har vi en verden der folk ikke snyder folk som skriver Internett. Der folk kan leve fra å utfordre status quo og skrive velinformert, velforsket journalistikk. Hvor filmskapere, musikere og forfattere er alle tilstrekkelig kompensert.
Jeg vet hvilken verden jeg vil ha, og jeg er villig til å sette pengene mine der munnen min er. Hva med deg?
Photo Credits: Avslått forretningsmann Via Shutterstock, Angry Driver With Dollar Bills (Konstantin Sutyagin - Shutterstock), Lønnslip på notisblokk med svart penn i bakgrunnen (Phil.Tinkler - Shutterstock), irritert designer gesturing foran sin laptop på sitt kontor (wavebreakmedia )