La meg stille deg et spørsmål. Hvor tegner du linjen om ytringsfrihet? Noen sier at linjen slutter ved anstiftelse til vold, eller roper "ild" i et overfylt teater. Andre kan si at linjen skal trekkes på noen religiøse følelser.
Hva med ironisk tweeting the hashtag " #KillAllWhiteMen "?
"Menn ikke velkommen"
Bahar Mustafa arbeider (muligens "jobbet" til den tiden du leser dette) som velferds- og mangfoldighetsofficer ved gullsmed, University of London's Student Union. I april 2015 la hun opp en Facebook-oppdatering som annonserte en sosial begivenhet på universitetet utelukkende for kvinner fra en BME (svart og minoritets etnisk) bakgrunn.
Stillingen som ble inngått med et avsnitt som understreket hendelsen, var utelukkende for etniske minoritetskvinnere, og sa "... hvis du har blitt invitert, og du er en mann og / eller hvit, vennligst ikke kom" .
En usannsynlig opprørelse fulgte, med dekning av innlegget som rammet Reddits forsiden. Den fantastiske guiden til Reddit. Den fantastiske guiden til Reddit. Lurer på hvordan vennene dine alltid finner kule ting på Internett før du? De bruker sannsynligvis Reddit, den selvproklamerte "forsiden av Internett". Les mer, og petisjoner laget og signert og kaller Mustafa sacking. Det var den typen vitriol som vanligvis var reservert for kjendiser og politikere. For å se det rettet mot et lavt nivå studentforbund ansatt var utrolig rart.
Men i stedet for grasiøst tilbaketrukket, og unnskyld for den splittende formuleringen av innlegget, fordoblet Mustafa ned og insisterte på at hun ikke kunne være rasistisk mot hvite menn.
«Jeg, en etnisk minoritetskvinne, kan ikke være rasistisk eller sexistisk mot hvite menn, fordi rasisme og seksisme beskriver strukturer av privilegium basert på rase og kjønn, og derfor kan kvinner av farge og minoritetsgensjoner ikke være rasistiske eller sexistiske siden vi ikke står til nytte fra et slikt system. "
Internett var rasende. Igjen fant hun seg som Reddit's bête du jour, og igjen fant hun seg under en enorm mengde granskning. Hennes Twitter-feed ble spesielt gravd gjennom. En rekke uoppfordrede tweets ble uthevet, blant annet en som ringte en student fra University of London "hvit søppel", og en ironisk bruk av hashtag "#KillAllWhiteMen".
Det var sistnevnte tweet som ble rapportert til politiet, som nå undersøker det. En talsmann fra Scotland Yard sa at politiet mottok en klage 7. mai om en rasemotivert ondsinnet kommunikasjon som hadde blitt gjort på en sosial mediekonto. Det har ikke vært noen arrestasjoner og henvendelser fortsetter. "
Londons fineste undersøker en hashtag. En hashtag.
Enhver rettferdig person innser sannsynligvis at Mustafa ikke vil faktisk drepe alle hvite menn. Hun var ironisk. Hennes tunge var ganske fast innlagt i kinnet hennes da hun skrev det, og som Max Benwells skrift i det uavhengige uttrykt det, er det ikke som om det er en historie om kvinner som begår folkemord mot hvite menn. Som en trussel er det en helt uten troverdighet.
Så hvorfor blir hun undersøkt? Vel, som det viser seg, har Storbritannia en lang og sordid historie for å undersøke og arrestere folk for kriminaliteten å gjøre skit, skinke-fisted vitser på Twitter. Folk har selv gått i fengsel for det.
“LOL. F *** Muamba han er død "
Det var et sjokkerende øyeblikk i britisk fotball. Bolton Wanderers midtbanespiller Fabrice Muamba hadde kollapset på banen etter å ha hatt en massiv hjertestans. Det viste seg senere at hjertet hans hadde stoppet i totalt 78 minutter. Kampen - en ufattelig 1-1-tegning mot Tottenham Hotspurs - ble forlatt, slik var Wanderers neste kamp på grunn av å skje mot Aston Villa.
Dette var britisk Premier League fotball, de sjokkerende scenene ble sendt live til millioner, med millioner flere på nettet. Se Premier League mål på Vine Or Reddit Straight Away For Free Se Premier League Mål på Vine Eller Reddit Straight Away For Free Takk til Vine, mål er online før replays har blitt vist. I fjor fortalte den engelske Premier League at fansen skulle stoppe å legge inn TV-opptak av mål på Vine. Er Premier League spiller spoilsport? Les mer .
Å se hjemme var walisisk student Liam Stacey. Som den britiske tradisjonen så Stacey spillet mens han drukket - tungt. I sin blackout-dunkle stat, postet Stacey en rekke flotte off-farge tweets.
Tweets forårsaket opprør - den slags opprør som den britiske tabloidpressen elsker å utnytte. Den slags opprør som selger papirer, og får folk til å legge ut sint tweets i ALL CAPS uten å stoppe for å bruke stavekontrollen.
Stacey ble arrestert, belastet og dømt til 56 dager i fengsel. Han ble også utestengt fra å sette fot på universitetet i Swansea University, hvor han skulle sitte på eksamenene for sin grad i biologi.
Så, hva skrev Liam Stacey? Jeg skal kopiere sine tweets nedenfor, med profanities stirret ut. Jeg advarer deg: de er spesielt støtende. Men er de så støtende de rettferdiggjøre en fengselsstraff på 56 dager? Jeg lar deg være dommeren. Den første var:
LOL. F *** Muamba han er død! #Ha ha
Dette frigjorde en flom av rasende tweets, som han svarte på:
@porcavacca eller suge en **** rd ** k du f ***** g aids ridden c ** t
@SamParishPR suge muamba er død svart d ** k da hjelper du ridd t ** t! #muambasdead
Dum? Ja. Støtende? Massivt så. Det lyder som om noen prosjektiler opphevet alle de svære ordene de kjenner, og prøver å være støtende på grunn av støtende. Den type tantrum du forventer en tre år gammel å kaste etter å ha lyttet til George Carlins "syv skitne ord". Men neppe anstrengelse.
Stacey så til slutt opp og slettet Tweets, men de ble fortsatt retweeted, skjermbildet og delt, og publisert på sidene til høyrefløyenes britiske tabloidpress. Neste dag ble en hyrde Stacey belastet.
Det er blitt påstått at beslutningen om å påtale ham var et resultat av tankeløst, tabloid raseri. Mange til venstre, inkludert den katolske herald, beskrev sin uforholdsmessige straff som "umenneskelig". Selv Thomas Hammarberg, Europakommissæren for menneskerettigheter, fordømte sin setning og kalte den "overdreven".
Det ville ikke være den første og eneste gangen noen ville bli et eksempel på for Twitter-basert dumhet.
"Lige under loven?"
Men det er ikke å unnskylde dem. De tweets de postet fra deres personlige kontoer var selvsagt svært støtende. Men var de mer vulgære, noe mer truende enn de som ble lagt ut av profesjonell leir-en-troll Katie Hopkins?
Hopkins, en tidligere tv-konkurrent, har en gang beskrevet Pauline Cafferkey - en skotsk sykepleier som kom tilbake fra Sierra Leone smittet med ebolaviruset - som en "ebolabombe" og en "svettig Glaswegian".
Lite svette jocker, sender oss Ebola-bomber i form av svette Glaswegians, er ikke bare cricket. Skotske NHS suger. http://t.co/EZpO0UTYHx
- Katie Hopkins (@KTHopkins) 30. desember 2014
Hun er en kolonneavdeling for den mest avleste avisen i Storbritannia, som en gang sa dette av forfatteren Laurie Penny:
@PennyRed mener dette er OK. Brenn henne passet, kjøp masse smør og gjør henne til en kvinne av ISIS https://t.co/7C2nxvtdTv pic.twitter.com/Rkmglfa7bz
- Katie Hopkins (@KTHopkins) 9. mai 2015
Hopkins, som har blitt fotografert med David Cameron og har 500.000 Twitter-følgere, en gang forklarte at alle menn av pakistansk opprinnelse var seksuelle rovdyr, mens de var engasjert i en spytt med Arbeiderpartiet Simon Danczuk.
Er disse dine venner også @ SimonDanczuk? Er dette hvorfor du hever det pakistanske flagget i Rochdale? 77 år innenfor pic.twitter.com/wcyuPM1JVl
- Katie Hopkins (@KTHopkins) 23. mars 2015
Heldigvis har Hopkins tidligere blitt rapportert til politiet for ting hun er lagt ut på Twitter, selv om hun aldri har blitt belastet eller dømt. Men hvorfor? Hopkins innlegg var like støtende, og ble sendt til et mye større publikum, som deretter ekko og forsterket den opprinnelige meldingen, og tilføyet sin egen galle i prosessen.
@KTHopkins @ mephistofish Jeg ville ikke bry meg med smøren. pic.twitter.com/Ylz9G174nx
- Austin Swith (@AustinSwith) 9. mai 2015
Med det i tankene kan du bli tilgitt for å stille spørsmål om loven blir rettferdig anvendt.
Taleverdig forsvarer?
Guardian-journalisten Polly Toynbee, i et intervju med komiker Stewart Lee, sa en gang at problemet med å argumentere for censur er at du uunngåelig ender med å forsvare de laveste formene for tale. Hun hadde rett.
I dette tilfellet snakker vi om Liam Staceys berusede ranting, og Bahar Mustafa, som ganske enkelt kunne være en absurd Harry Enfield-parodi av en Tumblr-bruker.
Før jeg fortsetter, la meg være rikelig klar: Jeg tror Liam Stacey og Bahar Mustafa er begge kolossale idioter.
Men tingen er, å være en idiot bør ikke være ulovlig. Det skal heller ikke være ulovlig å være en grovstødende idiot . Forseelse er en virkelig merkelig ting. Det er noe som i siste instans er ganske subjektivt for at personen blir fornærmet. Det endres fra person til person. Det er svært personlig, og har alt å gjøre med deg, og ingenting å gjøre med selve talen.
Hadde Stacey postet sine tweets i USA, ville han ha blitt beskyttet av den første endringen, som ville ha Mustafa. Og som de burde være. Som et samfunn bør vi ikke være vant til å censurere ideer og synspunkter vi misliker, uansett hvor skremmende og uansett de er.
Men det er ikke samfunnet vi lever i.
Antall forfølgelser av sosiale medier relaterte lovbrudd i Storbritannia har økt. I fjor ble 1 209 personer funnet skyldige i lovbrudd etter § 127 i kommunikasjonsloven 2003, sammenlignet med 143 i 2004.
Kommunikasjonsloven gjør det kriminelt å sende "grovt støtende, uanstendig, uanstendig eller falsk" elektroniske meldinger.
Av de dømte ble en forbausende 155 fengslet.
I stedet for å bruke full vekt av det juridiske systemet, bør vi i stedet lære empati og godhet Hvordan du kan være en styrke for godt i en verden fylt med online troll Hvordan du kan være en styrke for god i en verden fylt med online troll Hver av Vi kan gjøre nettet bedre, bare ved å gjøre en innsats for å legge frem positive ting over hele Internett. Les mer, og ikke gi histrionic Twitter trolls oksygen av publisitet og oppmerksomhet? Når ble "ikke mat trollene" tapt sin relevans? Gjorde noen virkelig nytte når Liam Stacey var låst, kastet i det nasjonale mediet, og utestengt fra hans universitet?
Men hvis vi skal påtale mennesker for det de legger inn på Twitter, bør vi ikke sørge for at loven håndheves rettferdig, med ikke bare de fattigste, mest sårbare, de dumeste, de yngste, mest inntrykksfulle og mest disenfranchised blir straffet?
Du vet sikkert hva jeg tror. Men hva med deg? Gi meg beskjed i kommentarfeltet nedenfor, og vi vil chatte.