I det siste hører vi mye om Linux - hvordan det dominerer på servere, hvordan det utgjør en stor del av smarttelefonmarkedet, og hvordan det blir et svært rentabelt alternativ på skrivebordet. Men Linux viste seg ikke ut av tynn luft. Historien om Linux [INFOGRAFISK] Historien om Linux [INFOGRAFISK] Hvis det er en ting som virkelig må piss av Bill Gates til ingen ende, må det være Linuxs varige popularitet og andre gratis programvare, da den underkaster sin "hvis du vil ha god programvare, ... Les mer, før opprettelsen av Linux, og før oppstarten av Windows, dominerte databehandlings verdenen av Unix. Og for de som ikke vet, Linux Ligner på Unix. Siden vi allerede har sett på forskjellene mellom Linux og Windows 7, er det viktig å se om forskjellene mellom Windows og Linux er viktige. er forskjellen mellom Linux og Unix?
Om Unix
Før vi går inn i det, må vi snakke mer om Unix. Det ble først utviklet av AT & T i 1969. Etter mange års evolusjon har vi ikke Unix lenger. I stedet er det forskjellige operativsystemer som har stått av den originale Unix. Nå har du ting som Solaris og HP-UX, som er teknisk Unix-operativsystemer, ettersom de har tjent Unix-sertifisering. Hvis du ikke visste, er Mac OS X også et sertifisert Unix-operativsystem. Men så er det andre operativsystemer som er Unix-like .
Dette kan være av en rekke svært spesifikke grunner, men alle ender opp på denne måten på grunn av en generell årsak: de har ingen originale Unix-koden i dem. I tilfelle av Linux skyldes dette at koden ble skrevet fra fullstendig skrape, slik at systemet ville fungere veldig mye som et Unix-system, men vil ikke inneholde noen Unix-kode. Deretter er det andre, som FreeBSD og OpenSolaris, som stammer av faktiske Unix-operativsystemer, men har proprietære biter tatt ut og erstattet med åpen kildekode.
Siden Unix-koden er proprietær, betyr dette at det ikke er noen Unix-kode igjen der, noe som gjør det Unix-lignende. Det er en rekke andre faktorer som går inn i å avgjøre om et operativsystem er Unix eller Unix-lignende, men det er utenfor rammen av denne artikkelen.
Vanlige forskjeller mellom Unix og Linux
Når man ser på forskjellen mellom Unix og Unix-lignende operativsystemer, er det vanskelig å fortelle at det til og med er et ved første øyekast. Det er mange, mange ting de to gruppene har til felles (noe som kanskje ikke er veldig overraskende på grunn av gruppens navn). Men det er små forskjeller her og der, avhengig av hvilken eksakt versjon av Unix og Unix-lignende operativsystemer du sammenligner. Forskjellige tjenester har litt forskjellige steder (for eksempel oppstartskript), de har ofte forskjellige design som tilbyr samme funksjonalitet, og de kan omfatte hele systemet eller bare kjernen.
Imidlertid er det viktig å innse at ny programvare er nesten alltid utviklet for Linux først og senere portet til Unix (unntatt Mac OS X). Mange verktøy som først ble laget for Linux-systemer, for eksempel Gnome- og KDE-skrivebordsmiljøene, kan nå installeres på Unix og andre Unix-lignende systemer. Det er også viktig å merke seg at Linux (og de fleste andre Unix-lignende operativsystemer) er gratis å skaffe og bruke, mens Unix-operativsystemene ikke er.
Kostnadene er en stor del ved å bestemme hvilken teknologi som skal brukes, og Linux gir en sterk fordel i den forbindelse.
Eksempel: Solaris vs Linux
Nå som du har en god ide om forskjellene mellom Linux og Unix, la oss ta en titt på noen mer spesifikke eksempler. Først skal vi sammenligne Solaris, laget av Oracle (tidligere laget av Sun Microsystems), med Linux. Linux er mer bærbar, noe som betyr at den kan kjøre på flere systemarkitekturer (tenk x86 og ARM) enn Solaris kan. Solaris er kjent for bedre stabilitet og maskinvareintegrasjon, men Linux er fortsatt god nok på disse områdene. Linux har også en mye raskere utvikling enn Solaris.
Det er også flere andre forskjeller mellom dem, men dette kan forekomme selv blant forskjellige Linux-distribusjoner. For eksempel bruker de forskjellige pakkeforvaltere, forskjellige standard filsystemer og mer. Det er også ulike forskjeller i de respektive kjernene om hvordan de håndterer ting som I / O og nettverk, men disse forskjellene er ekstremt tekniske.
Eksempel: Mac OS X vs Linux
En annen god sammenligning å lage er Mac OS X versus Linux. Mac OS X er sikkert enklere å sette opp, men igjen er Linux billigere og har rikelig med åpen kildekode-programvare som du kan bruke i stedet for proprietære Apple-støttede løsninger. Det er også langt mer fleksibelt da Linux kan kjøre på nesten hvilken som helst maskinvare, mens Mac OS X kun (Offisielt, i det minste) kan kjøre på Apple-maskinvare. Mac OS X har også sin egen kjerne (kalt XNU) som er forskjellig fra både Linux og Solaris. Den bruker også HFS + som standard filsystem i stedet for ext4 som Linux gjør eller ZFS gjør for Solaris.
Fleksibel og gratis
Med denne sammenligningen forsøker jeg ikke å si at Unix ikke lar deg være produktiv - det er mange steder og fagfolk som bruker ekte Unix-operativsystemer for sine løsninger. Men Linux tilbyr ganske enkelt langt mer fleksibilitet og gir mange kostnadsbesparelser i forhold til Unix. Og det er det Linux profesjonelle verdier, og derfor er Linux langt mer utbredt i dag.
Er du en Linux-profesjonell? Hvis ja, hvorfor velger du Linux over Unix?