Hvor sikker er du at personen du lidenskapelig "debatterer" med på nettet, er en ekte pusteperson? Hvordan vet du om de bare er en annen lidenskapelig tilhenger av hvilket som helst tema og ikke noen med regjeringen (eller annen) støtte?
Spotting russiske bots eller betalte shills er ingen enkel oppgave. Det blir imidlertid stadig viktigere fordi anklager fra nasjonalstatene som blander seg i andres saker, fortsetter å virke. Kan du få øye på dem? Her er hva du trenger å vite.
Bots vs Shills
La oss begynne med å skille bots og shills.
Bot: En bot er en falsk sosial mediekonto under kontroll av en organisasjon eller regjering som ønsker å påvirke nettsamfunnet. For eksempel, en Twitter bot satt til retweet visse hashtags og setninger i slike volumer som det forsterker det spesifikke emnet. Et annet eksempel er Reddit bots downvoting visninger uenig med bot kontrolleren mening (mens upvoting de som er enige). Bots krever volum for suksess på enkelte plattformer, mens andre ganger kan bare noen få begynne å forme retningen av en samtale.
Shill: En shill er annerledes. Shills er virkelige mennesker aktivt engasjert i utformingen av online (i dette tilfellet) diskusjon og mening - mens du mottar betaling i bytte for deres tilstedeværelse. Shills fremmer selskaper, regjeringer, offentlige figurer og mye mer, for personlig fortjeneste, i hovedsak engasjert i propaganda.
Avhengig av organisasjonen eller regjeringen kan shills fungere sammen med store bot-nettverk for å skape intense vokale onlinebevegelser. Og mens den kombinerte innsatsen til shills og bots formler online opinion, påvirker disse anstrengelsene stadig mer enn bare sosiale medier.
Øvelsen er også kjent som astroturfing, hvor organisasjoner og regjeringer kuraterer samtalen gjennom "faste" medlemmer av publikum.
Russiske Bots and Shills
Russiske bots og shills dominerte snakk i løpet av 2016 USAs presidentvalg. Kommentatorer og kritikere dedikert en stor mengde tid og tommer og diskuterer rollen som russisk støttede bots og shills for å påvirke diskusjonen om visse emner.
Faktisk, Robert Mueller, det spesielle rådet som undersøker forstyrrelser i presidentvalget, anklaget nylig 13 amerikanske russere som en del av den mistenkte russiske støttede propagandamaskinen, Internet Research Agency (IRA).
Nå som Twitter har fullført sin botrensning, kan jeg komme ut av å skjule ?? pic.twitter.com/Utl1nCNgtF
- Russisk Bot (@ RussianBot007RU) 24. februar 2018
Påstandene om innflytelse er vidtgående. De spenner fra bare å skape amerikanske lydende identiteter på nettet, for å stjele identitetene til amerikanske statsborgere, å bite minoritetsaktivister og såkalte "sosiale rettferdighetskrigere" for å skape Instagram-grupper som "Woke Blacks" for å påvirke minoritetsstemningsarbeid. Og det er også mange andre eksempler.
Sosiale medier er et av de viktigste verktøyene for innflytelse. Platformene vet at det også er et problem. I januar 2018 sa Twitter at det var emailing 677.775 mennesker i USA som tweeted IRA innhold. På samme tid som unnskyldningen, er Twitter rensende botkontoer, noe som utfordrer #twitterlockout hashtag til trend blant overveiende konservative leaning Twitter-brukere.
Og for alle ropene av dårlig spill og urettferdig målretting, er det bevis på at "konservative retweeted russiske troller omtrent 31 ganger oftere enn liberaler og produserte 36x flere tweets."
Videre opprettholder Twitter at deres botrensning er "apolitisk" og at de håndhever overordnede regler "uten politisk bias".
Så Twitter sletter russiske Bot-kontoer trolling som GOP-aktivister og hva dukker opp i deres sted? "Progressive" Russian Bot-kontoer til troll Dems å dele vårt parti som de gjorde republikanerne. Se levende, folk.
- Amee Vanderpool (@girlsreallyrule) 25. februar 2018
Det er ikke å si bots, shills, og astroturfing er det eneste ansvaret for konservative figurer.
Så langt tilbake som 2007, var kampanjerpersonalet for Clinton anonymt for å øke pro-Hilary-områdene, mens i 2016-presidentens debatter var Clinton-kampanjen gjenstand for hundretusenvis av automatiserte bot-tweets (selv om det var betydelig mindre enn Donald Trump).
Ikke alle bots
Twitter og andre sosiale medier plattformer er ikke plaget av bots, som noen publikasjoner ville ha deg til å tro. Vi kan bryte ned Twitter bot hashtag samhandling for å forstå hvordan deres backers søker å påvirke samtalen.
The Computational Propaganda Project (CCP), sponset av Oxford University, undersøker nøye disse interaksjonene. Tabellen under viser [PDF] forskjellen i automatisering mellom samspill med pro-Trump eller pro-Hilary hashtags, samt den totale prosentdelen av ikke-automatiserte tweets, mellom 1. november og 9. november 2016:
KKP definerer høy automatisering som "kontoer som legger inn minst 50 ganger om dagen" ved å bruke minst en av valgspesifikke hashtags. Studien vurderer noe under denne terskelen lav automatisering - med andre ord en ekte person. Tabellen viser en mye høyere prosentandel av lavnivåautomatisering, noe som indikerer at mye høyere antall vanlige brukere samhandler.
Studien bemerker at noen menneskelige brukere uunngåelig feies inn i den høye automatiseringsbraketten. Det legger også merke til at kontoer som viser høy automatisering også også svært sjelden bruker vilkår fra Mixed Hashtag Cluster bracket (bar Trump-Clinton kombinasjoner på grunn av ren retweet volum).
Vi vil aldri helt kjenne det fulle bildet av hvor mange roboter som jobber på en hvilken som helst sosial medieplattform. Nylige forskningsestimater [PDF] som automatiserte roboter utgjør nesten 15 prosent av alle Twitter-brukere, og legger totalt godt over 40 millioner individuelle botkontoer .
Da'wah Center Protest
Et godt eksempel på direkte russisk innflytelse er 2016 Houston Da'wah Center protest.
Facebook-gruppen "Heart of Texas" postet en reklame som leter etter sympatisører til å delta i en protest "for å stoppe islamiseringen av Texas." Protesten ble satt til middag 21. mai, møtet på Da'wah Center. Samtidig var en annen gruppe - de såkalte "United Muslims of America" - organisert en mot-protest på samme tid og sted.
De to gruppene møtte i midten og, forutsigbart, "samspillet mellom de to gruppene økte til slutt i konfrontasjon og verbale angrep."
På den tiden innså ingen av demonstranter at deres respektive gruppe ikke var ekte. Det er å si; Gruppene var konstruksjonen av en russisk støttet "trollgård" som eksisterer utelukkende for å manipulere politisk, rasistisk og religiøs spenning i USA.
Slik spotter du en bot på sosiale medier
Å anerkjenne bots og shills på sosiale medier er ikke alltid lett. Hvorfor? Fordi ellers ville flere folk innse hva som foregikk.
Ikke misforstå meg; vi alle samhandler med bots og shills, det er selve naturen av sosiale medier i 2018. Operatører mottar tusenvis av dollar i måneden til subtilt (og noen ganger mer brazenly) påvirke samtale.
Det er imidlertid noen botspotting tips å huske på:
- Kontoen bare reposts / retweets, aldri lage innlegg av seg selv, sender samme svar til andre mennesker.
- Kontoer som bare repost / retweet kommentarer gjort av flere andre lignende kontoer (noen av dem er også sannsynlig bots).
- Noen kontoer raskt (sannsynligvis automatisk) legger inn som svar på "utløse" emner raskere enn menneskelig mulig.
- Menneskesykluser. Ekte mennesker har en tendens til å legge ut i brister, dekker forskjellige emner, samt har gjenkjennelig nedetid for dag / natt-sykluser.
- Standard profilbilder. For eksempel, en Facebook-profil med bildet av en mann eller kvinne, eller en Twitter-profil med standard eggbildet.
- Profiler som er frodige rundt store hendelser - valg, skandaler, terrorangrep - men forblir dvale andre ganger. De kommende midtveisvalgene i 2018 vil se svingninger av botkontoer som reagerer.
Andre ting å se etter er automatiske systemiske downvotes på nettsteder som Reddit. Bots plukker opp på tittelen på et underkastelse og begynner umiddelbart nedstemmende kommentarer som er uenige med programmeringen. (Downvoting skjuler kommentarer, samt deres svar fra andre brukere, og er en enkel måte å hindre motsatte visninger på. Hvordan Upvote Systems har skadet nettsamfunn Hvordan Upvote Systems har skadet elektroniske fellesskap Les mer.)
Hvordan Spot Shill på sosiale medier
Spotting paid shills er vanskeligere som onus er på kontoen, og opprettholder utseendet til en vanlig sosiale medier bruker. Innlegg som fremmer et bestemt emne eller utforming av online-samtale, kan komme mellom vanlige dagligdagse diskusjonspunkter for ikke å skape mistanke.
Noen vanlige taktikker inkluderer:
- Endre fortellingen om et varmt tema mot noe som fremmer agendaen til den som betalte shill
- Konsekvent angriper noe som ikke var en del av den innledende samtalen (noen ganger kalt "whataboutism", hvor et shill hevder å bruke begreper som "men hva med når X gjorde Y")?
En annen spotting taktikk er menneskesyklusen. Vanlige folk må sove, spise, drikke og så videre. Hvis en enkelt konto klarer å legge ut på en enkelt agenda kontinuerlig i 24-timers perioder, er det sannsynlig at noe kommer.
Men "veldig gode" shills jobber hardt. I stedet for bare å angripe og motsette seg mening og forsøke å forme diskusjonen, vil de sakte bli venn og infiltrere en gruppe før de går på jobb.
Kan du stoppe russiske bots?
Dessverre, unntatt å rapportere mistenkelige kontoer, er det lite direkte tiltak for å ta imot shill- eller botkontoer. Som de sier, må du ikke mate trollene.
Midlertidige valg i 2018 er fast i horisonten nå (kontroller den politiske forstyrrelsen til et hvilket som helst nettsted i oppkjøringen. Sjekk de politiske sidene på et hvilket som helst medieområde i denne massive databasen. Sjekk de politiske sidene på ethvert medieområde i denne massive databasen. Alle medier Nettstedet har en politisk bias, men noen ganger er det ikke lett å se hvor partisk de er. Denne databasen sporer og analyserer dem for enkelhets skyld. Les mer). Selv om effekten av shill og bot-kontoer er kanskje større enn noensinne, vet du nå mer om hvordan du kan oppdage bestemte typer oppførsel.
Bildekreditt: raptorcaptor / Depositphotos