Tenk deg at du er på alpinanlegg i høy fart, og plutselig plukker Gud opp et tre og legger det foran deg. Ja, SEO er snill slik.
Muligheten for et ansiktsanlegg er en sterk mulighet innen SEO. Det er en stramtrådsakt. Hvis du hopper på båndvognen for fort, risikerer du å bli delt inn i blackhat SEO En dag i livet av en Blackhat SEO, om 2010 En dag i livet av BlackHat SEO, ca 2010 For de fleste består SEO av å sørge for Sidenes innhold er overbevisende, og metadataene beskriver nøyaktig siden uten søkeordfylling. Les flere typer. Hvis du er for konservativ, risikerer du å miste søketrafikk Kan SEO-selskaper virkelig garantere et topp 10 Google-resultat? Kan SEO-selskaper virkelig garantere et topp 10 Google-resultat? SEO er en av de mest misforståtte aspektene av webdesign, det er også et primært mål for svindelartister som byttes på intetanende nettstedseiere, villige til å gjøre noe for et stykke av ... Les mer til konkurransen din.
Problemet er at for mange webmastere og SEO-eksperter lytter til hverandre mer enn de lytter til Matt Cutts eller Google. Virkeligheten er at når Matt Cutts slipper en video, gjør han det for å hjelpe deg. Du trenger ikke å spille spill lenger med SEO - du må bare lytte til hvordan Google definerer en "kvalitet" nettside. Deretter må du sørge for at du gjør alt i din makt, slik at nettstedet ditt samsvarer med disse retningslinjene.
Her vil jeg gjerne dele hva noen av Matts nyeste videoer viste om Googles nyeste algoritmeoppdateringer, og hvordan du kan sette noen av disse innsiktene til nytte for ditt eget nettsted.
Google definerer kvalitet, ikke deg
Dette bærer gjentatt. Hvis du vil fortsette å rangere Slik bestemmer du en mer nøyaktig SEO-rangering for nettstedet ditt Slik bestemmer du en mer nøyaktig SEO-rangering for nettstedet ditt Søkemotoroptimalisering. Det er et kontroversielt tema i disse dager. Mange fagfolk har sine egne meninger om hva som utgjør en god SEO-strategi. Noen insisterer på at en solid søkeordstrategi er den eneste ... Les mer vel, du må lytte til hvordan Google definerer kvalitet, ikke hvordan du definerer kvalitet. For mange webmastere lytter til Matt, "fokuser bare på å skape en kvalitet nettside, og alt vil fungere" og så tenk at hvis de danner innholdet rundt sin egen visjon om kvalitet, vil de gjøre det bra. Plutselig synker deres inntrykk, søker trafikkbeholdere, og de lurer på hvor alt gikk galt.
Du må møte realiteten av Internett i dag. Google lager reglene. Google definerer kvalitet, og rangerer nettstedene høyt som overholder Googles retningslinjer for kvalitet. Ignorer dem etter din fare.
1. Oppdatering av sideoppsettalgoritme
Den 6. februar i år utgav Google en oppdatering til sin sideoppsettalgoritme, som Tweeted av Matt Cutts 10. februar. Matt forklarte detaljene i Webmaster Central Blog, og beskrev hvordan overraskede annonser forstyrrer brukere som finner det faktiske innholdet. Men hvis du tar hensyn til det han sier, kan du få en bedre følelse av hvordan Google definerer en kvalitetssideoppsett.
Matt skrev:
"Denne nye algoritmiske forbedringen har en tendens til å påvirke nettsteder der det bare er en liten mengde synlig innhold, og det overordnede eller relevante innholdet blir vedvarende presset ned av store blokker med annonser."
Legg merke til «eller», som betyr at nøkkelen er hvis du har ditt relevante innhold presset ned av ikke bare annonser, men med svært store bannerbilder, tykke menyer eller noe annet, kan dette redusere verdien av siden i Googles nye algoritme .
Betyr dette at du bør bli kvitt alle "over-the-fold" -annonser? Ikke nødvendigvis. Han nevnte i blogginnlegget at annonsene ovenfor er i orden til en "normal grad", men noen ganger bestemmer hva Google definerer som "normal", bare tar noen tester på nettstedet ditt for å se hva som fungerer og hva som ikke gjør det.
2. Er søkeordforskningen død?
Den mest imponerende forbedringen for å søke i løpet av det siste året har vært hvordan Google analyserer søkeord for å finne frem til de mest relevante nettsidene. Google vil i lengst tid ta en persons spesifikke søkefras, for eksempel "planting gule løvetann", og ved å finne sider som nevnte det uttrykket oftest (uten faktisk spamming), vil Google rangere de sidene høyest for det søkeordet.
I midten av 2013 lanserte Matt en informativ video som beskriver hvordan økningen av talesøk har påvirket spørringssyntaxen.
Matts eksakte ord var, "Google vil gjøre bedre på conversational search ..."
Det han forklarte at dette betyr, er at i stedet for den tidligere tilnærmingen hvor lengre spørringer ville redusere sidene som samsvarer med søket ditt, ser Google på å intelligent bruke individuelle ord til å "forstå kjennetegnet" av det som folk ser etter, og deretter utvide sider som kan matche søket ditt.
Slik ser det ut i praksis på nettet i dag. Et søk etter "planting gule løvetann" viser følgende resultater.
Se på hvordan disse resultatene sammenligner med søkeresultatene bare et år siden. For et år siden, ville du ha en haug med sider der uttrykket "planting gule løvetann" vises opp mot toppen av siden, i nettadressen eller i tittelen.
Nå, se hvor intelligent Google er i dag. Det tok uttrykket "planting gule løvetann" og tolket det for å bety at jeg leter etter måter å transplantere løvetann på en eller annen måte. Det er den nærmeste "søkeintensjonen", Google kunne si fra mine tre ord. Jo flere ord jeg skriver, jo mer prøver Google å tolke - gjennom ord som har lignende betydninger - for å forstå hva jeg prøver å finne.
Betyr dette at søkeordssøk er død? No - søkeordssøk har alltid vært en måte å finne ut hva folk søker etter på Internett. Hva folk skriver inn i søkemotorer, kan hjelpe deg å forstå hva folk vil ha - men som Google, er det opp til deg å ramme innholdet på en måte som best svarer på spørsmålet folk spør.
Og innramming av innholdet ditt på en slik måte innebærer å inkludere, hva Matt beskriver som "... de riktige ordene på siden."
I den ovennevnte 21 november 2013-videoen forklarer Matt at en av de beste SEO-feilene webmastere gjør, ikke engang nevner ordene på siden som beskriver hva innholdet handler om. Disse trenger ikke lenger å være de spesifikke søkeordene folk søker etter, men det bør inneholde ord som konvergerer svar på spørsmålet folk skriver inn i søkefeltet.
Matts eksakte ord var: "Tenk på hva brukeren skal skrive, og ta med disse ordene."
Tydeligvis er søkeordene ikke "døde".
3. Er Guest Blogging dårlig?
Et annet morsomt "freak-out" øyeblikk som skjedde senest i 2014, er i januar da Matt blogget om "The decay and fall of guest blogging for SEO".
Jeg tror det er mange mennesker der ute som ønsker å hoppe over kommentarer som Matt sier som bevis på at et populært element i SEO nå er "død". Søkeordene er "døde". Linkbygging er "død". Og nå er gjesteblogging "død". Alt fordi Matt sa:
"Så hold en gaffel i det: Gjesteblogging er gjort; Det har nettopp blitt for spammy. "
Dessverre ignorert de delen der han også sa:
"Generelt vil jeg ikke anbefale å godta et gjesteblogg med mindre du er villig til å ta vare på noen personlig eller kjenne dem godt."
Med andre ord er det ikke alt eller ingenting. Hva Matt klager på, er taktikken til noen bloggere som skriver en 400-500 ordartikkel, og distribuerer deretter «Gjestepost» på et nettsted som er villig til å godta det gratis. Hvis du tar deg tid til å se Matts video om emnet, forklarer han det grundigere.
Hva er Googles syn på gjesteblogging for koblinger? Matt forklarer at det er et par måter å tolke dette spørsmålet på. Den første (delen, alle "sky-fallende" folk ignoreres) er dette.
"En er virkelig høy kvalitet gjest blogging og om det er verdt, og jeg tror det er i noen tilfeller."
Matt forklarte at typen gjest blogging han ikke liker å se er når folk spinner blogginnlegg og sender dem til ulike blogger. Stinget er når du bare blogger for å vise ut et enormt antall innkommende linker. Matt forklarer, "det er da vi er mindre tilbøyelige til å telle disse linkene."
«De slags koblinger som vi vil gjerne telle, er artikler av høyere kvalitet der noen virkelig legger inn noe arbeid, og de har noe veldig originalt å si.»
Guest blogging er ikke død, men innsatsen til artikkel-spinner og link-builders er veldig mye en ting fra fortiden .... og god riddance. Guest blogging for hva Matt ringer, "eksponering, merkevarebygging, økt rekkevidde [og] samfunn" forblir levende og bra.
4. Er det bra eller dårlig å Nofollow?
Et siste element i SEO som virkelig har endret seg i 2013 er bruken eller misbruk av nofollow-linker. Siden Google legger stor vekt på hvordan nettsteder kobler til andre nettsteder for å passere "link juice" til mer autoritative og pålitelige nettsteder, har flere og flere nettsteder begynt å legge til "Nofollow" til eksterne lenker.
I en video fra 2011, forklarer Matt at Google ikke vil straffe nettsteder som velger å bruke nofollow, men han fortsatte å insinuere at disse nettstedene kan ses som "ikke delta i samtalen".
"Nå, hvis de velger å ikke delta i samtalen, kan folk ikke koble til dem så mye, eller de kan oppleve at de ikke har så god opplevelse for brukerne."
Dette er en interessant kommentar, når du vurderer at Matt ofte sier hvor mye bedre det er for et nettsted å gjøre deres side så verdifull og nyttig for brukerne som mulig. Hvis han sier at Google vurderer å bruke omfattende, ikke-følger-linker som en skade for brukeropplevelsen, så kan du trekke dine egne konklusjoner.
En smartere politikk, som beskrevet av Matt, er det han beskriver som en "nyansert" -politikk, hvor du kan starte med å ikke følge for alle dine eksterne linker, men fjerner du nøye ikke-følge fra koblingene til nettsteder som du har kommet til å stole på som en autoritativ kilde til informasjon, kanskje ved hjelp av en automatisert plugin som WP Eksterne lenker. Hold eksterne koblinger sunn og sterk med WP Eksterne lenker. Hold eksterne koblinger sunn og sterk med WP Eksterne koblinger Et plugin som kan hjelpe deg Behandle kvaliteten på alle koblingene du har opprettet til eksterne nettsteder, selv om du for øyeblikket har et nettsted med tusenvis av eksisterende koblinger. Les mer, som gjør det mulig for denne typen ting.
Fremtiden for SEO
2013 markerte en flott overgang for SEO, fra en arkitektur og formatering av nøtter og bolter, til en mer helhetlig tilnærming for å sikre at innholdet er meget høy kvalitet. Dette gjelder direkte for spørsmålene folk spør på nettet, og hvordan de engasjerer seg i mer tradisjonelle markedsføringsaktiviteter og samfunnsbyggingsaktiviteter.
Den gode nyheten er at Matt våren 2013 delte noe av det som Google har på vei, og en av de beste tingene han nevnte, var at Google Webmaster Tools kan tilby mer hjelp til webmastere i feilsøking av deres nettsteder. Det vil i det minste hjelpe flere mennesker bedre å forstå hvordan de kan plassere sin nettside inne i Googles rammeverk for et nettsted med høy kvalitet.
Har en Google-oppdatering hver eneste gang du har det vanskelig? Hvordan ble du frisk? Del dine tanker og erfaringer med Google-algoritmen i kommentarfeltet nedenfor!