«Sit på kildene dine, og ikke Wikipedia .» Hvis du var i videregående skole eller college rundt den tiden jeg var, husker du sannsynligvis dine lærere og professorer som sier dette. Men The Free Encyclopedia Alt du trenger å vite om Wikipedia og mer Alt du trenger å vite om Wikipedia og mer Wikipedia er en av de mest berømte nettstedene på Internett. Det er informativt, så vel som kontroversielt, og å ha en side på det er svært ettertraktet. La oss bli kjent med det bedre. Les mer har vokst mye siden begynnelsen, og det har blitt en mer troverdig kilde til informasjon.
Men akkurat hvor troverdig? Er det pålitelig? Kan du stole på informasjonen du finner i en bestemt artikkel der? Her er noen tips om hvordan du finner ut.
Hvor pålitelig er Wikipedia?
Wikipedia selv adresserer dette svært spørsmålet i en rekke sider og artikler på nettstedet. For eksempel sier den akademiske brukssiden veldig tydelig: " Wikipedia anses ikke som en troverdig kilde. "En artikkel om Wikipedias pålitelighet inneholder også en rekke sitater fra bibliotekarer, professorer og forskere som sier at Wikipedia ikke er en pålitelig kilde til presis informasjon, hovedsakelig på grunn av at noen kan redigere den og redigeringsprosedyrene er mistenkte ( og i noen tilfeller utføres av bots The Bots Who Rediger Wikipedia (og menneskene som gjorde dem) Bots som rediger Wikipedia (og menneskene som gjorde dem) Mennesker er ikke de eneste som redigerer Wikipedia - en betydelig del av nettstedets bidrag er faktisk laget av bots. Les mer).
Wikipedia bemerker imidlertid at dets Gode artikler (angitt med et grønt pluss i en sirkel til høyre for artikkeltittelen) og Utvalgte artikler (angitt av en stjerne) stemmer overens med høyere standarder og har gått gjennom en mer robust redigeringsprosess. Selv om nettstedet ikke sier at en av disse artiklene skal brukes til akademisk nivåforskning, står det bak kvaliteten til begge, kaller Utvalgte artikler "spesielt pålitelige i motsetning til normale eller til og med gode artikler."
Mange av kritikken som er nådd mot påliteligheten, kommer fra folk som har svært høye krav til informasjonskvalitet og er mest investert i feilfri informasjon. De er ikke bare folk som ønsker å lære noe nytt. 7 måter å lære noe nytt hver dag med Wikipedia. 7 måter å lære noe nytt hver dag med Wikipedia Wikipedia er fullpakket med innhold. På tidspunktet for skrivingen er det over 4 millioner artikler i engelskspråklig versjon, med flere blir lagt til hele tiden. Alle disse sidene er ... Les mer.
Et annet interessant problem med Wikipedias pålitelighet er spørsmålet om sirkulær rapportering, der Wikipedia-artikler ender opp med å indirekte sitere. For eksempel, hvis en nyhetsartikkel tar informasjon om Wikipedia som et faktum, kan en fellesskapsredaktør bruke denne artikkelen som en henvisning til en Wikipedia-artikkel som undergraver sitasystemet. Dette skjer for det meste uvitende, men det er en ganske vanlig forekomst.
Til tross for disse kritikkene, inneholder artikkelen om påliteligheten til nettstedet en rekke forskere og fagfolk som anbefaler nettstedet som utgangspunkt for forskning . Hver kilde til informasjon - spesielt alle som har som mål å være så allsidig som Wikipedia - kommer til å ha et stort antall feil. Selv faglige tidsskriftsartikler inneholder feil. Det betyr ikke at nettstedet som helhet ikke skal brukes.
En tysk studie som så på nøyaktigheten av Wikipedia-artikler om narkotika mot informasjon i lærebøker (som selvfølgelig også kunne inneholde feil), fant at den var 99, 7% ± 0, 2% nøyaktig, noe som gjør den ekstremt nøyaktig når sammenligningsstandarden er en lærebok. Interessant nok fant de imidlertid at mange av artiklene bare var ca 83% komplett i forhold til de samme lærebøkene. Så mens Wikipedia-artikler inneholdt nøyaktig informasjon, manglet de også noen fakta.
Andre studier har blitt utført på ulike felt. Her er en for historieartikler som fant Wikipedias nøyaktighetsgrad var 80 prosent sammenlignet med 95? 96 prosent for andre kilder. En annen studie som sammenlignet troverdighetsdommer fra eksperter og ikke-eksperter, viste at eksperter anså artiklene ganske troverdige, selv om de fant faktuelle feil i 10% av artiklene.
Her er et sitat fra det abstrakte:
[A] forskjell ble funnet i artiklernes troverdighet - ekspertene fant Wikipedias artikler for å være mer troverdige enn de ikke-ekspertene. Dette antyder at nøyaktigheten av Wikipedia er høy. Resultatene skal imidlertid ikke sees som støtte for Wikipedia som en helt pålitelig ressurs som ifølge eksperterne inneholder 13 prosent av artiklene feil.
En oversikt over forskning, forslag og vanlige oppfatninger tyder på at Wikipedia generelt er ganske nøyaktig i forhold til lærebøker (i 80-90% rekkevidde i mange felt), selv om det ikke er helt komplett. Mange felt er svært motstandsdyktige mot å bruke det i enhver form for forskning, men for det meste er det i det minste et godt utgangspunkt for forskning og hurtigfaktakontroller.
Wikipedias mest betydningsfulle råd er enkelt: " Bruk dommen din. Husk at alle kilder må vurderes. "Dette gjelder for Wikipedia, Encyclopedia Britannica, Encarta (husk det? Blast fra fortiden: 7 Berømte programmer og spill som ikke lenger eksisterer Blast from the Past: 7 Berømte programmer og spill som ikke lenger eksisterer Husker du programmene du kjørte på 1990-tallet? Bli med meg når vi tar en tur nedover minnet og reflektere over hvor langt vi har kommet de siste to tiårene. Les mer), Googles søkeresultater og akademiske tidsskrifter. Alt du leser skal tas med et saltkorn.
Hvordan kan du bestemme nøyaktigheten av en Wikipedia-artikkel?
Så Wikipedia er ganske nøyaktig. . . men hvordan kan du avgjøre om en bestemt artikkel eller et faktum i en artikkel er korrekt?
Å vite svaret på dette spørsmålet vil være verdifullt for studenter, mange av som bruker Wikipedia som deres første stopp når man forsker på et emne, og skeptikere på nettsiden. Det er mange måter du kan sjekke sannheten på informasjonen du finner, og vi vil gå over noen av de beste her.
Det første du må gjøre er å sjekke artikkelens sitater. Wikipedias retningslinjer sier at ethvert materiale som har vært eller er sannsynlig å bli utfordret, og et hvilket som helst sitat, bør ha en henvisning. Hvis noe er blitt sitert, ser du et oppskriftnummer over setningen. Hold musepekeren over nummeret eller klikk på den, så ser du citatet.
Hvordan vil du vite om en henvisning er troverdig?
Det er der dommen kommer inn. Det er for mange faktorer å liste her, men en henvisning er mer sannsynlig å være legitim hvis den kommer fra en akademisk kilde, har statistikk for å sikkerhetskopiere kravet, eller er et sitat direkte fra en kilde. Mange ganger vil du ikke kunne få tilgang til førstegangsmaterialet fordi det ikke er tilgjengelig på Internett (som i mange akademiske tidsskrifter) eller fra en bok. I dette tilfellet får du det beste ved å få tak i det arbeidet eller søke etter det på nettet.
Du vil kanskje også se på revisjonshistorikken til siden. Eller spor Wikipedia's endringer hvis du er interessert i et bestemt emne Slik sporer du Wikipedia-redigeringer i sanntid og fangst Hva er trend Slik sporer du Wikipedia-redigeringer i sanntid og fangst Hva er trending Wikipedia drives av en stor hær av frivillige. De legger til, oppdaterer og sletter også. Disse kan variere fra å taste inn den nyeste informasjonen og til og med dekke opp skandale nyheter. Endringene ser ofte ut som ... Les mer. Hvis det ser ut til at det har vært mange mennesker som gjør endringer som er blitt tilbakestilt, er det sannsynlig at det er noen vandaler ute for å gjøre feilrepresentasjoner på siden. Dette er spesielt vanlig med politiske og religiøse sider.
For å se hvilke endringer noen har lagt til på siden, må du sammenligne to av de oppførte versjonene. Velg venstre radioknapp ved siden av en av endringene og den høyre alternativknappen ved siden av en senere versjon, og klikk deretter Sammenlign valgte revisjoner øverst på siden for å se hva som ble endret.
Igjen må du bruke din vurdering. Men hvis det ser ut til at siden er omstridt, kan det hende du vil være mer mistenksom på informasjonen som er tilstede der.
Endelig er den beste måten å finne ut om informasjonen på en Wikipedia-side er korrekt, å bekrefte den med en annen kilde. Google Scholar, Microsoft Academic Search og CiteSeerX er gode steder å finne akademiske artikler. 5 måter å få hendene dine på faglige papirer uten å miste ditt sinn (eller penger). 5 måter å få hendene på akademiske artikler uten å miste ditt sinn (eller penger) For mange mennesker er akademiske tidsskrifter vanskelig å få tak i. De er også dyre. Men med de riktige verktøyene, kan du få hendene på eventuelle akademiske tidsskrifter du vil ha. Les mer, og involver deg litt ferdigheter i å søke med Google A Guide til Google Verktøy: Tips og triks Du kan ikke leve uten en guide til Google Verktøy: Tips og triks Du kan ikke leve uten å finne tips, triks og hack som " Vil hjelpe deg å gjøre bedre bruk av Google-verktøyene du allerede bruker. Guiden dekker fem viktigste Google-tjenester. Les mer, DuckDuckGo eller Bing kan hjelpe deg med å finne anerkjente kilder for mye informasjon.
Kan du sitere Wikipedia?
Et vanlig spørsmål fra mange studenter er om du kan sitere Wikipedia for et akademisk papir. Det korte svaret er ja, det kan du. . . men du burde sannsynligvis ikke. I stedet prøver du å finne den opprinnelige kilden hvorfra Wikipedia-bidragsyteren fikk informasjonen deres ved å lete etter artikkel sitater.
Hvis du finner en kilde, er det en god idé å sitere det i stedet, spesielt hvis det er en primær kilde. Hvis det ikke er noen henvisning, er det på tide å gjøre noe mer å søke for å finne ut hvor informasjonen kom fra.
Bare hvis du absolutt ikke finner den informasjonen noe annet sted, bør du vurdere å citere Wikipedia. Og les Wikipedias side om å sitere Wikipedia før du gjør det. Bare vær oppmerksom på at din lærer eller professor kanskje ikke er veldig glad for det.
Forpliktelsen er din
Uansett hvor alvorlig du velger å ta det du leser på Wikipedia, vil det alltid være ditt ansvar å kontrollere hva du leser om du skal bruke det til mer enn personlig samtale med venner og familie. Du bør sette litt tid på å verifisere informasjonen på Wikipedia når du skriver et skolepapir, blogginnlegg, elektronisk artikkel eller noe annet. Noen kan ta ordene dine seriøst,
Ikke misforstå: Hvis du finner et stykke informasjon på encyklopedi, er det en veldig god sjanse for at det blir riktig. Men det er alltid en sjanse for at det kan være feil også. Og hvis det er noen innsatser i det hele tatt, ville det være bra for deg å bekrefte det.
Hvordan føler du deg om Wikipedias troverdighet? Bruker du noen av disse bekreftelsesmetodene, eller stoler du på alt du leser der? Løser lærerne eller professorene bruken av Wikipedia? Del dine tanker nedenfor!
Image Credits: Niabot via Wikimedia Commons.