Når Kickstarters Feil [Feature]

Annonse

Publikumsfinansiering har endelig blitt forvandlet fra nisjeide til konsept. Kreditt for denne bølgen i popularitet kan kastes ved føttene til Kickstarter og dens samtidige. Noen svært publiserte prosjekter har hevet millioner av dollar innen få uker, og omdanner ideen til virkelighet ved lynhastighet.

Disse suksesshistoriene gjør det enkelt å glemme at prosjekter ikke alltid går som planlagt. Mange flopper dårlig. Men hvordan, og hvorfor?

Kickstarter gjør med vilje svikt en hard tanke å snuble på. Nettstedet viser ikke mislykkede prosjekter, med mindre de er spesifikt bedt om, og selskapet leder søkemotormaskinene bort fra dem. Estimering av antall mislykkede prosjekter er vanskelig på grunn av disse taktikkene, men de fleste uavhengige forsøk på å finne ut tallet har landet på 50% eller mer.

Hva skjer med prosjekter som mislykkes? Hvem er ansvarlig for de 50% som ikke gjør det, og hva ville de gjøre annerledes hvis de prøvde igjen? Og hva med Kickstarters som lykkes? Leverer de, eller er det bare begynnelsen på en sti full av utfordringer? For å svare på disse spørsmålene snakket jeg med flere forskjellige personer - en som har opplevd suksess, og to som ikke har det - for å høre den menneskelige historien bak fakta og figurer.

Det verste sakscenarioet

Ethan Mollicks utkast til studien Dynamics Of Crowdfunding: Determinanter for suksess og fiasko er den første akademiske statistiske analysen som skal frigjøres av en publikumsfinansieringsplattform. Det ga mange av innsiktene som bidro til å inspirere denne artikkelen. En av de mest oppsiktsvekkende fakta handlet om finansiering av prosjekter som feilet. Gjennomsnittlig finansiering blant mislykkede prosjekter er 10, 3% og bare en av ti av disse prosjektene øker mer enn 30% av målet. Med andre ord, de fleste mislykkede prosjektene mislykkes stort.

Gjennomsnittlig finansiering blant mislykkede prosjekter er 10, 3% og bare en av ti av disse prosjektene øker mer enn 30% av målet. Med andre ord, de fleste mislykkede prosjektene mislykkes stort.

Tyler Carbone, president for SRRN Games, mistenkte ikke at det ville være blant disse statistikkene da studioet lanserte sitt nye tårnforsvarsprosjekt Alltid Outnumbered til Kickstarter - men prosjektet fant seg knapt i stand til å nå 1% av finansieringen.

Han hadde grunn til å tro at det ville bli vellykket. "Vi ville sette ut noen godt mottatte titler, og vi hadde opprettet et tårnforsvarsspill før. Vi jobbet også med GO Gaming, som var eksperter i konkurransedyktig spillplass. "Å se denne avenuen åpen, kastet SRRN seg inn i å utvikle designdokumentasjon og konseptkunst - noe som kan ha vært en feil. The Always Outnumbered Kickstarter ble lagt ut med masse detaljer, men uten en solid gameplay video. "Det ville ha vært feil vei rundt for utvikling, " ifølge Tyler, "men det ville ha gjort for en mer imponerende Kickstarter."

De fleste av Tylers jevnaldrende delte sin første entusiasme. Å sette sammen materialene hadde tatt uker med hardt arbeid, men personalet ferdig med en følelse av optimisme. Det tok imidlertid ikke lang tid for studioet å innse at prosjektet ikke var i panning. Noen få fans lovet, men denne sakte trickle var ikke nær nok. Utviklerne begynte å "seriøst vurdere, om ikke helt anta" at de aldri ville nå sitt mål.

Utviklerne begynte å vurdere seriøst, om ikke helt anta at de aldri ville nå sitt mål.

Det var ikke for mangel på å prøve, selvfølgelig. SRRN spill vendte mot hver forbindelse tilgjengelig. Trykk på kontakter, fora, Facebook og mer. Utviklerne selv laget et lite kampanjespill som heter Always Outnumbered: Survival . Det tok litt mer enn en helg å fullføre, økt moral, og fikk positiv tilbakemeldinger fra fansen. Men dollarene nektet å vise.

På en måte ga den alvorlige feilen i prosjektet utviklerens tid til å absorbere slaget. "Prosjektet så lenge som om det skulle mislykkes før slutten endelig kom, " sa Tyler. "På den måten kunne vi ta litt tid til å samle våre tanker. Da Kickstarter offisielt mislyktes, var vi klare til å fortsette, slik at det bidro til å dempe slag mot moral. "

Prosjektet avsluttet 7. juni 2012. Det var også dagen kampen døde. SRRNs håp var å vri ut et spill ved hjelp av en rask utviklingssyklus som bare ville være mulig med ufiltrerte penger publikumsfinansiering tillater. "Uten publikumsfinansiering vil enhver inkarnasjon av tårnforsvar som vi kan prøve, bli utviklet på en lengre tidslinje og ta hensyn til betydelig tilbakemeldinger fra utgivere. Det vil bare ikke være det samme prosjektet, og derfor vil alltid Sannsynligvis aldri utelukkende som opprinnelig forventes, bli gjort. "

Uten publikumsfinansiering vil enhver inkarnasjon av tårnforsvar som vi kan prøve, bli utviklet på en lengre tidslinje og ta hensyn til betydelig tilbakemeldinger fra utgivere. Det vil bare ikke være det samme prosjektet.

I ettertid, Tyler mistenker at prosjektet kan ha blitt dømt fra starten. Mens tårnet forsvar sjangeren er enormt populært dette spillet var en mer eksperimentell, hardcore ta på sjangeren. Spillet hadde rett og slett ikke en masse appell av markedet superstjerner som Plants vs Zombies og Desktop Tower Defense . Han bemerket også at å lage et vellykket prosjekt tar langt mer arbeid som mange observatører tror. "Det representerer en seriøs investering - to til tre måneder med solid prep-arbeid - så du må tenke kritisk om hvorvidt crowdsourcing er riktig strategisk trekk."

Likevel, til tross for lidenskapsopplevelsen, kan det hende at SRRN-spill kanskje ikke gjøres med Kickstarter. De kan være tilbake - men bare hvis de føler at de har et spill som kan fange publikums oppmerksomhet.

Når du gjør det riktig, virker det ikke

Cadenza Interactive følte seg også på et bra sted da den satte opp sin siste tittel, Retrovirus, for finansiering. Studioets tidligere store utgivelse, Sol Survivor, var blant de mest populære indie-spillene i 2009. Denne styrke virket multiplisert med emnet det nye spillet, en "seks grader av frihet" 3D-skyting som minner om den populære Descent- serien. Denne gamle sjangeren hadde blitt ignorert i årevis og virket klar for en ny oppføring.

I motsetning til Always Outnumbered, som savnet på sin video, debuterte Retrovirus med en detaljert, høy kvalitet gameplay trailer med forskjellige nivåer og forskjellige spillmoduser. Å bygge dette - og resten av prosjektet - tok tid. "Vi gjorde massevis av forskning, " sa Dylan Barker, en av spillets utviklere. "Vi mistet et sted rundt to uker med utviklingstid i direkte støtte til innsamlingen. Det er en stor mulighet for å skape en god Kickstarter. "

Vi mistet et sted rundt to uker med utviklingstiden i direkte støtte til innsamlingen. Det er en stor mulighet for å skape en god Kickstarter.

Først syntes studiets innsats å lønne seg. Retrovirus likte en jevn trickle av bidrag til sitt beskjedne $ 75.000 mål. Cadenza kontaktet pressemedlemmer og nøt god mediedekning. Total kveite (aka Total Biscuit), en spillspesialitet med over 750 000 YouTube-abonnenter, inneholdt Retrovirus i et nesten halvtimes langt segment. Flere spill nettsteder nevnte prosjektet enten i en Kickstarter run-up eller i en individuell nyhetsartikkel. Cadenza lanserte til og med demonstrasjonen av spillets alfaversjon for å bevise at tittelen ikke var vaporware og lokke spillere med kjente lurefrie ting.

Ingen av dette virket. Spillerne reagerte med entusiasme i kommentarer over Internett, men pengene gikk langsomt og til slutt ble unnvikende. Prosjektet ble avsluttet på 29, 720 dollar, mindre enn halvparten av sitt 75.000 dollar mål.

Hvorfor Retrovirus- prosjektet mislyktes, er litt av et mysterium. Dylan innrømmet at han følte at studioet var "kanskje ikke overbevisende nok med opptakene", men andre prosjekter har klart å fremføre mer penger med mindre. Hva var ikke et mysterium var effekten av prosjektet på lagmoral. I motsetning til alltid utallige, hadde Retrovirus- prosjektet et glimt av håp. Dette gjorde slaget vondt enda mer. "Det var vanskelig å ikke ta feil på å finansiere som en folkeavstemning mot Retrovirus, " sa Dylan. "Etter avslutningen av Kickstarter tok vi en helg på å omgruppere og så på situasjonen tydeligere."

Det var vanskelig ikke å ta feil i å finansiere som folkeavstemning mot Retrovirus

Fordi det var lengre langs utviklingssyklusen, innebar prosjektets feil ikke at spillet aldri ville bli utgitt. Det har imidlertid satt spillet i en mer usikker posisjon. Utviklerne, tvunget til å stole på fortjeneste fra tidligere titler, måtte kutte 45 minutter av singleplayer-kampanjen. Dette materialet kan på et tidspunkt bli plukket opp etter utgivelsen, men versjonen av spillet som er utgitt, representerer en litt nedskalert versjon av hva utviklerne hadde tenkt.

Ikke alt var fortapt, men. En fan som hadde bidratt til Kickstarter og hørte om spillet gjennom spenning i Descent- fellesskapet, kom fram for å gi noen midler for å ytterligere polere spillet. "Det kom oss inn med noen som trodde på oss og elsket sjangeren, " sa Dylan. "Det er spesielt oppmuntrende for oss at han er fra Descent-samfunnet. Med sin støtte, og støtte fra samfunnet, føler vi at vi kan bære fakkelen fremover. "

Og så kommer historien til en lykkelig slutt. Retrovirus vil bli utgitt med en liten mengde materiale kuttet og lysene vil forbli på Cadenza Interactive. Du kan nå forhåndsbestille spillet til $ 17, 99 og spille Alpha-versjonen før spillets siste utgave senere i år.

Det kan hevdes at Retrovirus er en publikumsfinansieringssuksess fordi investoren som bidro til å støtte spillet, aldri har hørt om Retrovirus hvis ikke for Kickstarter. Likevel gjorde Dylan det klart at han ikke vil gå tilbake til publikumsfinansiering helst snart. "Virkelig, Kickstarter er presales som gjør at super-fanen din kan betale utover og subsidiere utvikling, " sa han. "For de øverste 0, 1% av prosjektene, kan det være spillendring. For alle andre vil tradisjonell finansiering spare deg for stress og mulighetstap for å jobbe med innsamling av penger i stedet for utvikling. "

Finansiering er bare begynnelsen

Kickstarter har flyttet målposten til suksess. Å produsere og selge et produkt er ikke lenger nødvendig for å tjene tusenvis, kanskje millioner av dollar. Et godt utformet prosjekt kan gjøre en ide til fullfinansiert virkelighet innen en måned.

Dette er publikumsfinansiering stor styrke, men det har en fangst - spesielt når man finansierer et produkt i stedet for en tjeneste eller kunstnerisk innsats. Ethan Mollicks statistiske analyse av Kickstarter fant at bare 24, 9% av vellykkede prosjekter som lovet en god klarte å levere i tide. Den gjennomsnittlige forsinkelsen på prosjekter med forsinkelse var to og en halv måned.

Ethan Mollicks statistiske analyse av Kickstarter fant at bare 24, 9% av vellykkede prosjekter som lovet en god klarte å levere i tide.

Professor Mollick oppdaget også at prosjekter som tjener langt mer enn det som ble spurt, noen ganger kjent som "over-achievers", er omtrent 50% mindre tilbøyelige til å levere i tide i forhold til prosjekter finansiert nær sitt mål. Dette virker motintuitivt: mer penger bør bety mer suksess - ikke sant?

For å finne ut hva som kunne skje, snakket jeg med Georgia Hoyer. Hun og medgrunnlegger Greg Schroll lanserte en kickstarter for TrekPak, en enkel men innovativ polstret divider designet for å hjelpe reisende og backpackere til å organisere og beskytte utstyret. Det ble finansiert på nesten 300% av sitt mål, men har nå bare begynt å sendes, og legger det flere måneder bak sin opprinnelige tidsplan.

TrekPaks eventyr startet da nettdesigneren de hyret foreslo Kickstarter som et middel for forfremmelse. De forsket på nettstedet og bestemte seg for at det ville være en fin måte å teste markedet på.

"Kickstarter type gir deg bare en blank profil med et grunnleggende malformat. Vi ønsket å virkelig finne ut hvordan vi presenterer denne ideen, "sa Georgia. For å oppnå at laget brukte rundt en måned for å undersøke andre prosjekter, sette sammen materialer og jobbe med en videokvalitet av høy kvalitet som demoederte eksisterende prototyper. Når du er fornøyd med presentasjonen, satte teamet opp prosjektet og sovnet.

Vi lanserte vår Kickstarter på en søndag, sent på kvelden, og vi våknet neste morgen på forsiden av Popular Photography Magazines hjemmeside.

De våknet for å finne seg en nattlig følelse. "Vi startet vår Kickstarter på en søndag, sent på kvelden, og vi våknet neste morgen på forsiden av Popular Photography Magazines hjemmeside, " hevdet Georgia. "Jeg hadde to e-postmeldinger i innboksen min, våknet 9 timer senere, og jeg hadde 65."

Popular Photography Magazines artikkel ble fulgt kort av et stykke på Gizmodo, noe som resulterte i en strøm av oppfølging på mindre steder og en pengestrøm. "Vi nådde målet på $ 15.000 om 3 dager, og når du starter et prosjekt, kan du ikke kutte det. Du kan bare beholde den eller avbryte den. Det ble litt overveldende. "

TrekPak, som mange andre prosjekter oppført på Kickstarter, var akkurat det - et prosjekt. Da teamet satte det opp for finansiering, tenkte de: "Dette ville være et kult prosjekt, det ville være morsomt." Den plutselige rushen av støtte betydde mer penger, men det betydde også flere ordrer - noe som innebærer et behov for mer arbeidsplass, mer produkttesting og flere materialer. "Vi antok at vi ville gjøre 50. Da vi måtte firedoble nummeret vi lager, endret det helt spillet. Så vi måtte fortelle våre backers at vi har mye mer enn vi trodde og presset ut vår tidslinje. "

Vi antok at vi ville lage 50. Da vi måtte firedoble nummeret vi lager, endret det helt ut spillet.

En slik sterk etterspørsel etterspørsel overbeviste laget som de trengte for å overgå fra et prosjekt til en bedrift, men det ga nye problemer. "Vi har jobbet for å få alle våre ender på rad, finne rådgivere, og finne ekstra finansiering, " sa Georgia. "Prosjektet var basert på kostnadene for å lage produktet, ikke hva det ville koste å starte en bedrift."

Georgias uttalelser bidrar til å forklare hvorfor så mange prosjekter som lover et ferdig produkt ender opp med forsinkelser. Det er lett å klandre inkompetanse, men det er en hastig konklusjon. Å finne stor suksess på Kickstarter kan bokstavelig talt endre livene til prosjektets skapere. Det kan også utvide omfanget av en ide langt utover det som opprinnelig var ment. Mangelen på et finansieringslopp betyr at skapere ikke har annet valg enn å legge inn prosjektet og be for suksess - men ikke for mye suksess.

Denne historien gjentar seg selv mens vi snakker, og i noen tilfeller vil uforutsette omstendigheter undergrave leveransen ytterligere. Dette er tilfellet for Elevation Dock, en premium iPhone dockingplass som gikk live med et $ 75.000 mål og endte med nesten $ 1, 5 millioner pantsatt. Skaperne, som allerede sliter med å lage produktet og sende det til over 12 500 backers, ble truffet med et nytt problem da Apple annonserte at det var å endre kontakten på den nye iPhone 5. Andre høyprofilerte prosjekter som ble forsinket, var blant annet Pebble, PrintrBot og Pen -Type A. Alle ble massivt overfinansiert.

Problemer med forsinkelser har skapt så mye ruckus de har tvunget Kickstarter til å endre vilkårene for bruk. Den 20. september 2012 annonserte nettstedet at alle skapere må inkludere en seksjon i deres prosjektside som adresserer risiko og utfordringer. I tillegg er prosjekter i maskinvare- og produktdesign-seksjonene nå forbudt fra å vise produktsimuleringer og gjengivelser. Skapere har ikke lenger lov til å skape belønningsnivåer som lover mer enn et enkelt produkt eller "et fornuftig sett".

Det virkelige problemet er ikke bidragsyterforventninger, men i stedet byrden av suksess. Prosjektskapere begynner å forstå at å realisere en drøm, er noen ganger mer skremmende enn feil.

Disse endringene virker fornuftige, men tittelen på blogginnlegget ("Kickstarter er ikke en butikk") savner poenget. Det virkelige problemet er ikke bidragsyterforventninger, men i stedet byrden av suksess. Prosjektopphavsmenn begynner å forstå at det å realisere en drøm er noen ganger mer skremmende enn feil, noe som kan være hvorfor det har vært en merkbar oppadgående trend i finansieringsprosjektene ber om. Kickstarter kan løse dette ved å implementere en finansieringsdeksel som tillater skapere å holde prosjekter håndterbare, men det ville kutte inn i selskapets fortjeneste.

Konklusjon

I snakk med Tyler, Dylan og Georgia ble det klart at Kickstarter, men muligens en utrolig plattform, ikke er en magisk kulde. Arbeidet som kreves for å utføre et godt prosjekt er betydelig, og mange prosjekter har ingen rimelig sjanse til å lykkes uten prosjektets skapere.

Å snakke med disse individer har også gitt meg en følelse av at Kickstarter er en kraft av både skapelse og ødeleggelse. Et ekstremt vellykket prosjekt kan være livsforandrende for sin skaperen, men fiasko innebærer at verden har funnet prosjektet verdiløst. Dette kaoset muliggjør utrolig kreativitet og suksess, men kan også ta en tolv på de involverte.

Ettersom pengemengden i mengdefinansiering fortsetter, er både bidragsytere og skapere i fare for å glemme at denne bevegelsen handler om mennesker, ikke produkter. Personene vi finansierer, plattformene vi støtter og de belønningene vi krever, vil forme fremtidig publikumsfinansiering, og kanskje til og med vår økonomi.