Hvorfor Hulu's Cable Subscription Requirement er en Harbinger av ting å komme [Opinion]

Annonse

En foruroligende New York Post-artikkel har rørt opp en hornethytte ved å antyde at Hulu vil bevege seg sakte mot en forretningsmodell som krever autentisering. Med andre ord, brukere som vil se bestemt innhold - eller kanskje noe innhold - må bevise at de allerede er en kabelabonnent.

Dette trekket er ikke enestående. En begrenset versjon av den er allerede på plass for FOX-innhold på Hulu, Comcast jobber med egen streamingtjeneste for kabelabonnenter og HBO GO har brukt denne modellen fra dag ett. Jeg tror det er noe vi kan bli tvunget til å sette opp med - og her er hvorfor.

The Thrashing Giants

Geeks elsker å handle litt smug om hvordan de endrer media gjennom piratkopiering, digital distribusjon og "stemme med lommeboken." Det er gøy å stikke gigantiske selskaper, men til slutt begynner de å krasje rundt - og noen ganger slår de noe.

Både kringkastingskanaler og tjenesteleverandører gir stor oppstyr. I motsetning til RIAA i begynnelsen av 2000-tallet, som syntes å være forvirret og forvirret av økningen av digital musikk, er dagens nettverk og tjenesteleverandører svært oppmerksomme på at deres forretningsmodell kunne gjøres foreldet hvis folk fikk lov til å ha billig, enkel tilgang til en stort utvalg av innhold.

Og de slår tilbake på en rekke nivåer. Ja, nerd raser klarte å stoppe SOPA, men en ny, lignende regning vil trolig bli bestemt i fremtiden. I mellomtiden har lite blitt gjort for å stoppe andre trekk som er dårlige for forbrukerne. Sammenslåingen av Comcast og NBCUniversal ble godkjent uten mye motstand, og alle store nettverk er stadig mer tøft å gjøre innhold tilgjengelig for streaming. Som bringer oss til neste punkt.

Digital video er ikke digital musikk

En stor fordel den digitale revolusjonen hadde mot musikkindustrien var den lave prisen for å produsere musikk. Popstjerner er millioner dollar prosjekter, men en talentfull person med gitar og et studio skåret på baksiden av et lager kan også skape noen folk vil lytte til og tjene penger på det. Også, et band kan alltid tjene penger ved touring, som har blitt den viktigste inntektsstrømmen for de fleste av dagens kunstnere.

Videoen er annerledes. Det store flertallet av innhold - og absolutt alt svært lønnsomt innhold - produseres og eies av svært store organisasjoner som NBCUniversal, CBS og Time Warner. Selv om de bruker talentfulle artister og skuespillere, er det nesten umulig for talentet å forlate og danne sitt eget vellykkede foretak. Å lage et originalt show eller en film med det polske kreves av de fleste seere er en kostbar innsats. Et budsjett på noen få millioner for å lage (og fremme) et filmspill anses å være håpløst lite. Bare dokumentarer kan konsekvent gjøre et overskudd på den slags kontanter.

Selv om noen dyktige folk gjør en flott film alene, må de distribuere det, noe som betyr at det er riktig! - Forhandlinger med store nettverk. Å gå rett på nettet Hvordan lage din egen Internett-TV-show Hvordan lage din egen Internett-TV-vise Les mer er tenkelig, men det betyr å tilbringe en opprørende mengde tid på jakt på håp om fortjeneste som en stor filmbit eller et populært tv-show vil overstige innen en time etter utgivelsen.

Å slå en avtale med Netflix er nå en mulighet, som vist ved gjeninkarnasjonen av arrestert utvikling og innføring av annet originalinnhold. Men Netflix har egne økonomiske problemer, hvorav de fleste er forårsaket av det faktum at noen få bedrifter har rett til alt innhold de fleste ønsker. Netflix kan ikke legge noe på tjenesten, med mindre nettene som eier innhold, spiller ball - og kostnaden for å få tilgang til slikt innhold øker stadig.

Glem brukerens sinne om prising. Den virkelige trusselen mot Netflix er muligheten for at alle store nettverk bare vil bølge farvel, forlate tjenesten uten overskrift innhold og ingen fortjeneste å betale folk som produserer originalt innhold som skal selges til Netflix.

De vil ha slanger, også

.MP3 var nøkkelen til digital musikk. Musikkfiler som ble brent av CDer var store (i forhold til lagringskapasiteten til dagen), noe som gjorde dem vanskelig å dele. Det var bare introduksjonen til .MP3 som gjorde digital musikk noe folk kunne legge på tommelfingeren eller dele på nettet, selv når de var koblet til via et målrettet 56 Kbps modem eller et 1, 5 Mbps DSL-nettverk.

Online video har ennå ikke mottatt sin MP3. Videofiler er massive. Last ned en høyoppløselig video er en dagsløs prosess for de fleste i landlige områder av utviklede bedrifter og nesten alle i utviklingsland. Selv en standarddefinisjonsfilm kan ta flere timer.

Dette betyr at visning av store mengder video, lovlig eller ulovlig, er noe bare folk med mye båndbredde kan nyte. Og hvem eier den båndbredden? Ofte er det selskaper med interesse for å beskytte innhold. Comcast, som er beryktet for sine flere forsøk på å dekke båndbredde eller begrense båndbredden og også eier en majoritetsandel i NBCUniversal, er det eneste levedyktige valget for store deler av USA.

Selv selskaper som ikke eier et innholdsproduktivt nettverk, har grunn til å beskytte verdien av video fordi de mottar inntekter fra den. Nesten alle de store Internett-tjenesteleverandørene driver også en kabelabonnementstjeneste. Hvorfor tillate kundene å skaffe video online når du kan begrense eller cap-båndbredde og tvinge dem til å betale et abonnementsavgift for kabel? Forbrukerbeskyttelse håndhevet av nasjonale myndigheter er den eneste hindringen for denne virkeligheten, og alle de store tjenesteleverandørene har lobbyvirksomhet som er vanskelig å ødelegge.

Det er en grim fremtid

La oss innse det - den digitale revolusjonen av video kommer opp kort for den som endret musikkbransjen. Store nettverk ser færre seere på noen store show, men folkene som så på showene på store nettverk, vender seg ikke alltid til elektroniske alternativer. I stedet kjører de ofte til nisjekanaler (som vanligvis eies av de samme nettverkene) eller digitalt innhold (som igjen eies av de samme nettverkene eller leveres via kontrakter med det samme).

Nettverket som produserer innhold, i samarbeid med tjenesteleverandører, kan ganske enkelt klemme online alternativer ut av eksistensen. Den langsomme utviklingen av båndbreddekapsler, taket av fildelingsnettverk (som The Pirate Bay, som nå er lovlig forbudt i Storbritannia) og profittpressen plassert på alternativer som Netflix, gjør det usannsynlig at videoen en dag vil bli så rimelig som musikk.

Selv om vi på en eller annen måte unnslipper de nåværende tjenesteleverandørene, kaster vår stadig mer trådløse verden oss inn i mobiloperatørene, som allerede har satt presedens for lave båndbreddekapsler, selektiv tilgang til innhold og høye serviceavgifter.

Hva kan forandre dette kurset? En reduksjon i varighet av opphavsrett, et direkte forbud mot all båndbreddebegrensning og finansiering av offentlig støttet høybåndsbredde nettverk av nasjoner over hele verden ville være en god start. Vi trenger også enten et mindre høyverdig videoformat eller en massiv økning i båndbredde. Virker som en høy ordre - men jeg kan drømme, ikke sant?

Bilde Kreditt: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising