I begynnelsen av februar annonserte Twitter om dannelsen av et Trust & Safety Council, og bevegelsen har forårsaket en hel del kontrovers, med noen onlinekommentatorer går så langt som å lure på om rådet er en del av kommende sensur av "ikke-godkjent "Visninger. Online censur er et evig debattert tema, og opprettelsen av Rådet er sikker på å legge til brensel til brannen.
Hva er Trust & Safety Council?
Ifølge Twitter er kunngjøringen "en ny og grunnleggende del av vår strategi for å sikre at folk føler seg trygge og uttrykker seg på Twitter." Dette språket er ekkoet i resten av kunngjøringen, med Twitter understreker sin forpliktelse til å "sikre ] folk kan fortsette å uttrykke seg fritt og trygt. "
Glad tryggere Internett-dag! Vi er glade for å kunngjøre de innledende medlemmene av vår Trust & Safety Council # SID2016 https://t.co/xa8nkSxXik
- Twitter Offentlig Politikk (@Policy) 9. februar 2016
Du kan se hele listen over rådsmedlemmer i kunngjøringen, men den inneholder navn som Anti-Bullying Pro, Anti-Defamation League, Senter for demokrati og teknologi, Cyber Civil Rights Initiative, Farlig Tale Prosjekt, GLAAD, Feminist Frekvens, Kjærlighet 146, NetSafe, Samaritans og The Wahid Institute.
"[M] malm enn 40 organisasjoner og eksperter fra 13 regioner" er representert i Rådet, som Twitter sier vil hjelpe det sosiale nettverket fokus på å skape et trygt og sunt online miljø der folk kan skape, forme og dele meninger.
Nøyaktig hva rolle rådet vil spille i Twitters strategi fremover er uklart. Vil de bidra til å sette retningslinjer for akseptabel tale på det sosiale nettverket? Vil de varsle Twitter til støtende og fornærmende tweets? Ifølge Twitter, "Som vi utvikler produkter, retningslinjer og programmer, vil vår Trust & Safety Council hjelpe oss med å tappe inn kompetanse og input av organisasjoner i krysset mellom disse problemene mer effektivt og raskt."
Men hva det betyr i praksis er noens gjetning.
En kontroversiell beslutning
Som du kanskje forventer, har opprettelsen av Trust & Safety Council blitt møtt med en rekke svar. Damon Beres på Huffington Post kaller det "Et skritt i riktig retning." Mark Lelinwalla på Tech Times mener at Twitter "retter seg mot slike organisasjoner og grupper som jobber på disse områdene, regelmessig virker som en god ide."
Og det er et velkjent faktum at Twitter er et ganske ondskapsfullt sted. Historier om trakassering Tweeting Mens Kvinne: Trakassering, og Hvordan Twitter kan fikse det Tweeting Mens Kvinne: Trakassering, og Hvordan Twitter kan fikse det Twitter's misbruk problem er ekte. Her er noen eksempler, sammen med ekspertuttalelse om hvordan Twitter kan løse dette. Les mer er overalt, og inneholder noen svært bekymrende trender. Twitter er absolutt ikke det eneste sosiale nettverket som ser denne typen oppførsel, men selv tidligere administrerende direktør Dick Costolo innrømmet at Twitter var spesielt dårlig ved å håndtere det. Så å ta selvsikker handling mot Twitter-misbrukere er definitivt en god ting.
Men mange grupper er bekymret for hva rådet representerer. #RIPTwitter hashtag, som var populær etter Twitter, annonserte at det var å vurdere å øke tweet karaktergrensen og algoritmisk sortere brukernes tidslinjer, fikk en annen spike etter kunngjøringen av formasjonen av rådet.
Twitter 2010 - frihetskamp, tyranniens fiende
Twitter 2016 - Tyranniens mester, Frihetens fiende # RIPTwitter
- Nick Nicholson (@NickNchlsn) 10. februar 2016
Det som virkelig er satt mange mennesker av er at rådet består av en ganske homogen blanding av organisasjoner. Andrew Puddephatt oppsummerer det pent:
Med unntak av noen få (ypperlige) grupper som jobber med fritt uttrykk, fokuseres det overveldende flertallet av medlemmene på en eller annen måte på begrensning av hatespråket. Mens arbeidet disse gruppene gjør, er uten tvil verdifullt og viktig, synes deres numeriske dominans på en kropp som har oppgave å finne den rette balansen mellom å bekjempe misbruk og snakke sannhet til makten, problematisk.
Han peker også på at flertallet av gruppene er basert i USA, og de som ikke er hovedsakelig basert i det geografiske Nord, tviler på deres evne til å korrekt analysere og regulere censur og hate speech over hele verden.
Rådet har også en bestemt venstreorientering, og inneholder en rekke grupper som er ganske kontroversielle. Noen onlinekommentatorer spørsmålet om gruppene som samles, faktisk er til fordel for fri tale. Anita Sarkeesian Anita Sarkeesian, Gaming Og Forsøkt Mob Censur - Hvorfor Det Ikke Arbeidet Anita Sarkeesian, Gaming Og Forsøkt Mob Censur - Hvorfor Det Ikke Virket Les mer Feminist Frekvens, Farlig Tale Prosjekt, Og Anti Defamation League, for eksempel, har blitt kritisert som å være altfor aggressiv i deres oppdrag å bekjempe trakassering og hate speech.
Ser du seriøst @femfreq på "Sikkerhetspanelet, " @jack? Du skjønner at hele agendaen er å slå ned ppl de er uenige med? #RIPTwitter
- ?? TheFOO? (@PolitiBunny) 9. februar 2016
Sminken i rådet har ført til at mange har spørsmål til Twitters kunngjøringsformål om å "finne den rette balansen mellom å bekjempe misbruk og snakke sannhet til makten", men med liten eller ingen indikasjon på hva medlemmene av rådet vil ha makt til å gjøre, er det ingen måte å forbedre denne kontroversen.
Den bredere diskusjonen
Mens mye av kritikken fra Trust & Safety Council kommer fra høyre, er spørsmålet en indikasjon på en bredere diskusjon som foregår over Internett, en som er sentrert om ytringsfrihet og for-bedre eller verre utjevning av internettet. Skal vi som lesere bli gitt fri regjering for å diskutere, debattere og ellers kommunisere i online kommentarer?
En rekke nettsteder rundt Internett, inkludert store navn som Popular Science og CNN, har ikke tillatt kommentarer til artiklene sine, og hver avgjørelse har blitt møtt med skepsis og fiendtlighet (samt støtte og ros, i mange tilfeller). Lesernes frihet til å kommentere artikler er, vi ser ut til å være en hjørnestein i nettbasert debatt. De tre største nettstedene for å diskutere emner med andre. De tre største nettstedene for å debattere emner med andre. Les mer. Og hvor bra er Internett hvis vi ikke fritt kan diskutere, debattere og kritisere innholdet på det?
Vent et jævlig minutt .... Noen kan være uenige med meg? OFFENTLIG!?!?! Twitter Trust & Safety Council! Lagre megemann! Stil dem!
- AlphaOmegaSin? (@AlphaOmegaSin) 9. februar 2016
I mange tilfeller ser det ut til at noen av de største aktørene i online media spillet målretter folk som er uenige med meldingen eller synspunktet som er lagt ut på deres nettsted, og setter dem i fare for å få sin status tilbakekalt, som da kontroversielle konservative Milo Yiannopoulos hadde hans Blått "verifisert" merket fjernet fra hans Twitter-konto; eller deres kontoer suspendert, ligner @ TrustySupports suspensjon etter å ha dokumentert Twitters manglende respons på misbruk og trakassering; eller bare å ha sine innlegg slettet, som det har blitt rapportert om The Guardian og Facebook.
Resultatene av vår første meningsmåling. Ser ut som @ Support kunne forbedre. pic.twitter.com/fpvpQXtyKQ
- Trusty Support (@TrustySupport) 11. februar 2016
Selvfølgelig er det alltid en annen side til historien: Yiannopoulos ble anklaget av noen lesere om å bryte Twitters hate-talegrupper, og Twitter sa at @TrustySupport ble suspendert feil. Noen som sier at deres rettlente kommentarer har blitt slettet fra andre nettsteder, har tidligere rapportert betennende ting, og stiller spørsmål om hvorvidt deres slettede kommentarer egentlig var egnet til å poste i utgangspunktet.
Sosialmedier har alltid blitt sett - i hvert fall i de landene hvor det ikke er tungt sensurert - som et sted for folk å utveksle informasjon og synspunkter, å engasjere seg i debatter om saker og bli utsatt for nye synspunkter. Men mange med konservative visninger sier at dette ikke skjer, og at de blir censurert ut av sosiale og andre medier (de store navnene som generelt er etterlatt). Sminken til Twitters Trust & Safety Council gjør absolutt ikke mye for å fjerne den frykten.
Hva holder fremtiden?
Vi har allerede sett potensialet for online debatt begrenset i tilbakemeldingen om å kommentere muligheter på noen (både venstre- og høyre-lutende) medie nettsteder, men Twitters Trust & Safety Council har mange mennesker nervøse. Hvis #RIPtwitter hashtag er noen indikasjon, er det et betydelig antall personer som vil vurdere å forlate Twitter helt og holdent dersom Rådet begynner å ta tiltak som de tror, begrenser deres rett til å få talefrihet (selvfølgelig, om deres rett til talesvikt blir krenket Free Speech vs Reddit: Offisielt annonsert beslutningen om å forby fem subreddits på grunn av pågående trakasseringsproblemer. Les mer er oppe for debatt).
Hei @policy, @jack og @support, jeg er voksen. Jeg trenger ikke et "råd" for å beskytte mine følelser. Avslutt censurering Twitter. #riptwitter
- Allen Covert (@THATAllenCovert) 9. februar 2016
Ville et stort antall mennesker hoppe skip på Twitter tjene som en advarsel til andre nettsteder? Det virker som om det kan, selv om fastheten med hvilke vanlige mediasider presser fortellingen som de vil at folk skal høre er imponerende. Det er mulig at online debatt har sett sin heyday, og den ucensurerte "uhåndterte" debatten vil snart bli henvist til mer åpne fora. The Dark web 6 Lite kjente hjørner av den dybe weben du kan faktisk like 6 Lite kjente hjørner av den dype weben Du kan faktisk like The Deep Web har et dårlig rykte - omtrent alle dårlige ting du kan tenke på er tilgjengelig der. Men det er også noen virkelig flotte ting du kanskje vil sjekke ut. Les mer, selvfølgelig, er også et sted hvor upopulære eller minoritetsvisninger kan uttrykkes fritt.
Friheten til informasjonsutveksling er ofte sett på som en av kjerneverdiene på Internett, men er vi virkelig fri til å si hva vi vil? Og foreslår utnevnelsen av Twitters Trust & Safety Council at kanskje ting ikke er så gratis som vi trodde? Dette er et komplisert problem med mange sider, og vi vil vite hva du synes. Del dine tanker i kommentarene nedenfor.
Image Credits: finger på hennes lepper av Vladimir Gjorgiev via Shutterstock